Ухвала суду № 78314914, 05.12.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

05.12.2018

227/4840/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Слідчого судді - Левченка А.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Черкасової О.В.,

прокурора - Левковського К.І.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУ Національної поліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12018050230001468 від 25.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Добропілля Донецької обл., громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, не одруженому, який ніде не зареєстрований, мешкає за адресою: Донецька обл., м. Добропілля, вул. Кисловодська, б. 64, раніше судимий: 1) 13.09.2002 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 187 ч. 2, 185 ч. 3, 69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 13.05.2004 року умовно достроково на термін 1 рік 10 місяців 29 днів; 2) 20.05.2005 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 27.01.2009 року по відбуттю строку покарання; 3) 25.05.2011 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 28.02.2014 року по відбуттю строку покарання; 4) 02.04.2015 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 19.05.2017 року по відбуттю строку покарання,

ВСТАНОВИВ

05.12.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУ Національної поліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12018050230001468 від 25.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, 09.08.2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області спрямовано обвинувальний акт відносно останнього в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, та він на шлях виправлення не став і знову вчинив аналогічний злочин за наступних обставин:

25.09.2018, близько о 07:30, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп’яніння, знаходився біля магазину №51 «Продукти» розташованого за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Алмазна, б. 86, де виявив без нагляду бувший у використанні велосипед дорожній «Україна», що належить ОСОБА_4. У вказаний час та дату у ОСОБА_1 виник намір на таємне викрадення виявленого велосипеду.

На грунті раптово виниклого наміру, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_1, усвідомивши, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, викрав бувший у використанні велосипед дорожній «Україна», вартістю 616,67 грн., що належить ОСОБА_4, та на ньому зник з місця події.

Викраденим велосипедом ОСОБА_1 розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 616,67 грн.

Таким чином, ОСОБА_1, підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

04.12.2018 року за даним фактом ОСОБА_1 повідомлено про підозру.

В судовому засіданні прокурор Левковський К.І. заявлене клопотання підтримав, зазначив про наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України відносно підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав у повному обсязі, пояснив суду, що вчинив крадіжку, оскільки напередодні вживав алкоголь.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою від ОСОБА_4 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, протоколом огляду предмету від 25.09.2018 року (куртки зимової) за участю свідка ОСОБА_5, протоколом огляду місця події від 25.09.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_4, показами потерпілого ОСОБА_4 від 25.09.2018 року, протоколом огляду предмету від 23.10.2018 року (велосипед) за участю свідка ОСОБА_6, протоколом пред’явлення речей для впізнання (велосипед вилучений у свідка ОСОБА_6О.) потерпілому ОСОБА_4, висновком судової товарознавчої експертизи №2/20-1167 від 22.11.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.09.2018 року, протоколом пред’явлення особи (ОСОБА_1В.) для впізнання (свідку ОСОБА_7Г.) за фотознімками від 25.11.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 25.09.2018 року, довідкою про медичний огляд ОСОБА_1 від 25.09.2018 року про виявлення стану алкогольного та наркотичного сп’яніння, показами безпосередньо самого підозрюваного ОСОБА_1 від 04.12.2018 року.

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні злочину з огляду на принцип «розумної підозри» є доведеною та обґрунтованою.

Слідчим суддею встановлено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний перебуваючи на свободі може здійснити дії, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

може вчинити спробу переховатись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, що ОСОБА_1 на даний час і вчиняє - підтверджується копією наданої в матеріали клопотання ухвали Добропільського міськрайонного суду від 21.11.2018 року про оголошення розшуку (справа №227/3117/18);

може незаконно вплинути на потерпілого, свідка ОСОБА_6 так як товаришує з останньою, свідка ОСОБА_5 так як він неодноразово судимий і може змінити покази з приводу жалі до ОСОБА_1, так як буде мати можливість приходити до них і мати можливість вмовляти, мати вплинути на них маючи з ними повільний психологічний контакт та вплив.

вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що в Добропільському міськрайонному суді Донецької області перебувають кримінальні провадження за вчинення ОСОБА_1 крадіжок, та він знову підозрюється у вчиненні злочину.

При вивченні особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_1 за місцем мешкання охарактеризований негативно – помічений в крадіжках, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом – синдром залежності від алкоголя каннобіноїдів летючих речовин вживання психостимуляторів та опіатів з шкідливими наслідками, на даний час в Добропільському міськрайонному суді Донецької області знаходяться на розгляді два кримінальних провадження за вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України ( одне з яких крадіжка державного майна – дефібрилятор з автомобіля швидкої допомоги) покарання за останнє передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

З урахуванням вказаного, слідчий суддя приходить до переконання про доцільність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження та приходить до висновку, що жоден з більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, які передбачені ст.. 42 КПК України, та запобігти встановленим слідчим суддею ризикам, які передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом.

Визначаючи розмір застави слідчий суддя виходить з того, що її розмір повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього. При цьому, слідчий суддя враховує встановлені обставини кримінального правопорушення, ступінь тяжкості інкримінованого злочину, майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу, ризики, передбачені статтею 177 КПК України, та вважає достатнім і необхідним визначити підозрюваному заставу в мінімальному розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 26430,00 грн.

Керуючись ст. 177, 183, 194, 376, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання – задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 59 днів, взявши його під варту із зали суду негайно

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обчислювати з моменту його затримання, тобто, з 05.12.2018 року по 01.02.2019 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу в розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 26430,00 грн., яку необхідно внести на р\с 37311047011792 Днржказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ОКПО 26288796, Одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такі обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

6) утриматися від спілкування потерпілим ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_6, ОСОБА_5

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала закінчує свою дію 02.02.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та прокурору.

Суддя А.М. Левченко