Ухвала суду № 78314089, 05.12.2018, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 158/2937/18

Провадження №1-кс/167/331/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рожище 05.12.2018

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., при секретарі Ісаковій Н.Ю., з участю прокурора Кузьмич Р.М., старшого слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рожище клопотання старшого слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не військовозобов’язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років та 6-ти місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 грудня 2018 року, близько 18 год. 50 хв. ОСОБА_3, будучи в стані алкогольного сп’яніння, перебуваючи на території АЗС "Окко", що в с. Прилуцьке Ківерцівського району по вул. І. Богуна, 1 А, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету відкритого викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що у приміщенні АЗС є камери відеоспостереження, умисно, відкрито, повторно, викрав пляшку горілки "Мороша" ємкістю 0.7 л. вартістю 169 грн., яку заховав під куртку в яку був одягнутий та вийшов з приміщення АЗС "Окко". В подальшому, перебуваючи на території АЗС ‘Окко’, ОСОБА_3 помітивши біля бензоколонки "Омивач скла Окко" ємкістю 4 л., вартість якого складає 199 грн., реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, умисно, повторно, відкрито викрав дану рідину для автомобіля та тримаючи її у руці, усвідомлюючи, що відкрито викрадає чуже майно, намагався залишити територію вищевказаної АЗС "Окко", однак свій злочинний умисел до кінця довести не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки заздалегідь був помічений працівниками вказаної вище АЗС та сторонньою особою, що там перебувала, які здійснили затримання ОСОБА_3

02.12.2018 дані відомості було внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018030100000873 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.186 КК України.

У вчиненні вищезазначених протиправних діяннях ОСОБА_3 оголошено про підозру.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 підозрюється у замаху на вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, під час іспитового строку, раніше судимий за вчинення аналогічного умисного злочину, тому на думку старшого слідчого, є достатні підстави вважати, що останній може надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому старший слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів

Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра ОСОБА_3 у замаху на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов’язків та для забезпечення проведення слідчих та інших процесуальних дій під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні та враховуючи, що ОСОБА_3 може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, може знищити або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку підозрюваного та захисника, які заперечували щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили обрати інший, більш м’який запобіжний захід, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З врахуванням того, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у замаху на вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, під час іспитового строку, раніше судимий за вчинення аналогічного умисного злочину, а тому є достатні підстави вважати, що останній може надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків в провадженні, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків, при цьому, вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, на які посилається старший слідчий у своєму клопотанні, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, зокрема, особистого зобов'язання чи домашнього арешту, а тому суд приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого слід задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

02.12.2018 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного ОСОБА_3 та наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, слід визначити розмір застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52860 грн.

Керуючись ст.ст.32, 131, 132, 176-178, 183-184, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 30 січня 2019 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 12 год. 30 хв. 02 грудня 2018 року.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити ОСОБА_3 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, у розмірі 30(тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52860(п’ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) грн.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 52860(п’ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37310041002504, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_3., відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов'язки:

- з'являтись на виклик слідчого, прокурора та суду, а в разі неможливості з'явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це відповідну посадову особу;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

Обов'язки, визначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.

Ухвалу негайно вручити підозрюваному ОСОБА_3

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Рожищенського районного суду ОСОБА_4