Ухвала суду № 78313902, 05.12.2018, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 170/579/18

Провадження № 1-кс/170/301/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року смт. Шацьк

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., за участю секретаря Копитко І.О., скаржника ОСОБА_1, слідчого Терети С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Шацького районного суду Волинської області з указаною скаргою.

Скаргу обґрунтовано тим, що згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 14.08.2018 року, він представляє інтереси потерпілого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12017030210000145.

23.08.2018 року він звернувся з клопотанням в порядку ст. 221 КПК України до слідчого СВ Шацького відділення поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 з проханням надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №12017030210000145 та видати копії всіх документів по даній справі. На дане клопотання відповіді слідчий не дав. 31.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шацького районного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Терети С.В. Своїм рішенням від 03.09.2018 року суд задовольнив дане клопотання і зобов'язав повідомити скаржника про розгляд клопотання. 25 жовтня 2018 року слідчий Терета С.В., листом № 3150/61/01-18, повідомив ОСОБА_1, що він має право ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, попередньо узгодивши дату та час. Однак, останній не може ознайомитися з матеріалами справи та отримати копії документів справи. Слідчий не бажає виконувати свої обов'язки належним чином та порушує право на захист. Скаржник вважає, що неповідомлення його про виконання клопотання є порушення ст. 220 КПК України та свідчить про бездіяльність слідчого, тому просив зобов'язати слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №12017030210000145 та надати копії документів, які є в матеріалах справи. Також скаржник поросив винести окрему ухвалу на бездіяльність слідчого Терети С.В. У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити. У судовому засіданні слідчий Терета С.В. пояснив, що 25 жовтня 2018 року він надіслав адвокату ОСОБА_1 листа, в якому повідомив останнього про те, що для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження йому необхідно з'явитися до слідчого відділення Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області у день та час попередньо узгодженні зі слідчим. Однак в узгодженний день та час ОСОБА_1 до слідчого не з'явився. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та слідчого Терети С.В., вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку. Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов’язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом’якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. На підставі вимог ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Зважаючи на те, що скаржник на час розгляду скарги не ознайомився з матеріалами кримінального провадження №12017030210000145, про що відповідних доказів суду не надано, тому в порядку п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України слід зобов’язати слідчого надати можливість адвокату ОСОБА_1 ознайомитися з матеріалами зазначеного кримінального провадження. КПК України не передбачено винесення окремих ухвал, тому у задоволенні даної вимоги скаржника слід відмовити. Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов'язати слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 надати можливість адвокату ОСОБА_1 ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №12017030210000145.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_4 Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук