Ухвала суду № 78313724, 24.10.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ОКРЕМА УХВАЛА

24 жовтня 2018 рокуСправа № 808/433/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря Фесик А.В. розглянув у залі суду у м. Запоріжжя заяву позивача про визнання бездіяльності відповідача щодо виконання постанови суду протиправною та зобов’язання вчинити дії у справі

за позовом: ОСОБА_1,

до відповідача: Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки МВС України в Запорізькій області

про визнання відмови протиправною, та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі – позивач або ОСОБА_1І.) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (надалі – відповідач або ГУНП в Запорізькій області), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною безпідставну відмову йому, ОСОБА_1, у прийнятті на службу до Національної поліції; 2) зобов’язати Головне управління Національної поліції в Запорізькій області працевлаштувати його у Національну поліцію з підстав та на умовах, на яких були працевлаштовані інші працівники міліції після набрання чинності Закону України “Про Національну поліцію”.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2018 позов задоволено частково, зобов’язано Головне управління Національної поліції в Запорізькій області повторно розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_1 про його прийняття на службу до Національної поліції в порядку і спосіб, встановлений п.9 Розділу ХІ Закону України “Про Національну поліцію” з винесенням наказу, в іншій частині позовних вимог позивачу відмовити.

01.10.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1, якою заявник просить

- визнати бездіяльность Головного управління Національної поліції Запорізької області щодо належного виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2017 року в адміністративній справі №808/433/16 протиправною;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Запорізькій області належним чином виконати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2017 року в адміністративній справі №808/433/16, а саме: повторно розглянути заяву(рапорт) ОСОБА_1 про прийняття на службу до Національної поліції в порядку і спосіб, встановлений п. 9 ОСОБА_2 Закону України «Про Національну поліцію з винесенням наказу, про що подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня отримання копії окремої ухвали;

- повідомити Національну поліцію України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10) про факт невиконання Головним управлінням Національної поліції в Запорозькій області постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2017 |в адміністративній справі №808/433/16;

- встановити Національній поліції України строк для повідомлення про вжиті заходи - один місяць з дня отримання копії окремої ухвали, шляхом подання до суду у визначений строк звіту про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб’єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За приписами ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Перевіривши заяву суд встановив її відповідність вимогам зазначениим у ст. 383 КАС України та вирішив розглянути її в судовому засіданні, розгляд заяви призначено на 05.10.2018, який було відкладено на 18.10.2018.

18.10.2018 розгляд заяви не відбувся у зв’язку з перебуванням головуючого судді у відпустці та було перенесено на 24.10.2018.

Заявник вимоги поданої заяви підтримує, в обґрунтування послався на бездіяльність відповідача щодо виконання рішення суду, а саме замість повторного розгляду заяви (рапорту) ОСОБА_1 про його прийняття на службу до Національної поліції в порядку і спосіб, встановлений п.9 Розділу ХІ Закону України “Про Національну поліцію” з винесенням наказу, відповідач залишив без розгляду повторний розгляд заяви, у зв’язку зі спливом строку, упродовж якого працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, можуть бути прийняті на службу в поліції».

Представник відповідача заперечує проти задоволення заяви, про що зазначив у письмових запереченнях (вх. №32773 від 17.10.2018), стверджує, що 07.08.2018 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2017 №808/433/16 було виконано у повному обсязі, ГУНП було розглянуто заяву (рапорт) ОСОБА_1 та видано наказ №2518 від 07.08.2017, відповідно до якого повторний розгляд заяви позивача щодо прийому його на службу до Національної поліції України залишено без розгляду на підставі п.9 Розділу ХІ Закону України “Про Національну поліцію” у зв’язку зі спливом строку, упродовж якого працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, можуть бути прийняті на службу до поліції. Стверджує, що прийняття на службу до поліції на підставі пункту 9 ОСОБА_2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIII, шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції, можливо було в період часу з 06.08.2015 по 06.11.2015 (включно), тобто, з моменту опублікування № 580-УІІІ до набрання чинності Закону № 580-УІІІ. На момент набрання законної сили постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року, строк встановлений у п. 9 ОСОБА_2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» сплив 06 листопада 2015 року, як наслідок відсутня можливість здійснити розгляд заяви на підставі пункту 9 ОСОБА_2 Просить відмовити заявнику у задоволенні його заяви.

Отже, Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2018 у справі №808/433/16 позов задоволено частково, зобов’язано Головне управління Національної поліції в Запорізькій області повторно розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_1 про його прийняття на службу до Національної поліції в порядку і спосіб, встановлений п.9 Розділу ХІ Закону України “Про Національну поліцію” з винесенням наказу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2018 у справі №808/433/16 залишено без змін.

21.08.2017 по справі №808/433/18 видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця від 05.07.2018 відкрито виконавче провадження ВП №56702271 на підставі виконавчого листа від 21.08.2018 №808/433/18 (а.с.8).

15.08.2018 постановою державного виконавця ВП № 56702271 закінчено виконавче провадження, з тих підстав, що на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшло повідомлення від боржника №236/15/01-2018 від 10.07.2018 про повне фактичне виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду, а саме зобов’язання ГУНП повторно розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_1 про його прийняття на службу до Національної поліції в порядку і спосіб, встановлений п.9 Розділу ХІ з винесенням наказу, до відкриття виконавчого провадження, а саме 07.08.2017. До заяви боржником надано копію наказу №2518 від 07.08.2017 про розгляд заяви (рапорту) ОСОБА_1 та повідомлення №3038/02/3-17 від 07.08.2017 адресоване ОСОБА_1 про повторний розгляд заяви (рапорту) ОСОБА_1 (а.с.14).

Не погоджуючись з таким порядком виконання судового рішення відповідачем, позивач звернувся до суду із заявою в порядку ст.383 КАС України.

Судом досліджено наказ ГУ Національної поліції в Запорізькій області від 07.08.2017 №2518 (а.с. 13). Так, в наказі зазначено, що відповідно до п.9 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» та у зв’язку зі спливом трьохмісячного строку упродовж якого працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про їх призначення, повторний розгляд заяви (рапорту) ОСОБА_1 щодо прийому його на службу до Національної поліції залишити без розгляду.

Разом із тим, із такими доводами відповідача суд не може погодитися у зв’язку з наступним.

Зі змісту пункту 9 ОСОБА_2 Закону України «Про Національну поліцію» вбачається, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Тобто приписи пункту 9 ОСОБА_2 Закону України «Про Національну поліцію» не надають можливість приймати такі накази, як «залишити заяву (рапорт) без розгляду», а вимагають прийняття наказу лише по суті заявленого в заяві (рапорті) питання.

А посилання відповідача на сплив трьохмісячного строку упродовж якого працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, можуть бути прийняті на службу до поліції, суд вважає безпідставними. Так, Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом досліджувався цей довід відповідача та Ухвалою суду апеляційної інстанції від 11.07.2017 йому була надана оцінка з цього приводу. Цим же, рішенням встановлений факт волевиявлення позивача на вступ в Національну поліцію України.

За таких обставин видання наказу №2518 від 07.08.2017 року не відповідає вимогам порядку (процедури) розгляду звернення позивача про прийняття його на службу до Національної поліції.

У відповідності до приписів статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

До того ж, рішення суду, яке підлягало примусовому виконанню не надавало відповідачу права вибору дій під час розгляду заяви, а фактично визначило необхідність прийняття лише одного наказу про призначення на посаду, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Щодо дотримання строків, встановлених для звернення до суду із цією заявою у порядку, передбаченому приписами статті 383 КАС України завником було зазначено в самій заяві.

Так, згідно приписів частини 4 статті 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Про невиконання відповідачем остаточного рішення суду у справі №808/433/16 позивавач дізнався 24.09.2018 року, тобто в день отримання постанови про закінчення виконавчого провадження, а отже з урахуванням приписів частини частини 4 статті 383 КАС України строк на звернення до суду із заявою, зазначеною у частині першій статті 383 КАС України сплив 04.10.2018 року, в той час коли позивач звернувся із заявою до суду 01.10.2018 року.

Відповідачем не надано жодного доказу в спростування твердження позивача.

Відповідно до ч.6 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу

За приписами ч.1 ст. 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб’єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Згідно із ст. 4 ст. 249 КАС України, в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Частиною п’ятою цієї статті встановлено, що з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Суд зазначає, що окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Матеріали справи містять докази на підтвердження існування підстав для необхідності винесення у цій справі окремої ухвали, а саме порушення відповідачем п.9 Розділу ХІ Закону України “Про Національну поліцію”, яке полягає у залишенні заяви позивача без розгляду.

Разом із тим, суд вважає, що вимога заявника про визнання бездіяльності відповідача протиправною не підлягає задоволенню, оскільки наслідком встановлення таких обставин є задоволення заяви в порядку ст. 383 КАС України і постановлення судом ухвали в порядку ст. 249 КАС України у зв'язку з чи відстуня необхідність додатково зазначати про це в резолютивінй частині окремої ухвали. Також суд не вбачає підстав для задоволення вимог про повідомлення Національної поліції України про факт невиконання відповідачем рішення суду.

Таким чином, клопотання представника позивача про винесення окремої ухвали підлягає частковому задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 383, 249, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити частково.

Постановити окрему ухвалу якою зобов’язати Головне управління Національної поліції в Запорізькій області протягом одного місяця з дня отримання копії окремої ухвали належним чином виконати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року в адміністративній справі №808/433/16, а саме: повторно розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_1 про його прийняття на службу до Національної поліції в порядку і спосіб, встановлений п. 9 Розділу ХІ Закону України “Про Національну поліцію” з винесенням наказу, вживши при цьому заходів для недопущення залишення відповідної заяви (рапорту) ОСОБА_1 без розгляду, зокрема з причин спливу трьохмісячного строку, встановленого п. 9 Розділу ХІ Закону України “Про національну поліцію”.

Встановити Головному управлінню Національної поліції в Запорізькій області строк для надання відповіді щодо виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі протягом одного місяця з дня отримання копії окремої ували.

У задоволені решти вимог заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Н.В.Стрельнікова