Рішення № 78313592, 04.12.2018, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3122/18

Провадження №:2/138/1072/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Коняги В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування» звернулось до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.10.2017 позивач та Товариство з обмеженою відповідальністю «Геберіт Трейдінг» уклали договір страхування № РКS 1701781 майнових інтересів власника автомобіля «Forf Focus», державний номерний знак НОМЕР_1. 07.02.2018 на вул. Об’їзне шосе в м. Вінниці відбулась дорожньо-транспортна пригода між автомобілем марки «Opel Astra», державний номерний знак FTG 819, яким керував ОСОБА_1, та автомобілем марки «Forf Focus», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2. Постановою Вінницького міського суду від 22.02.2018 у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні вказаної ДТП винним визнаний відповідач. Внаслідок даної ДТП автомобіль страхувальника був пошкоджений і відповідно до звіту № 126612 від 28.02.2018 вартість відновлювального ремонту даного транспортного засобу становить 397154,80 грн. Згідно з страховим актом № 126612 страхове відшкодування за даним страховим випадком складає 220154,80 грн., які були виплачені відповідно до платіжного доручення № 5457 від 26.03.2018. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», яке 13.08.2018 виплатило позивачу страхове відшкодування у сумі 100000,00 грн. За таких підстав відповідно до положень ст. 1194 ЦК України позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача страхове відшкодування у сумі 120154,80.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.11.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Уповноважений представник позивача у судове засідання не з’явився, подав суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. У судове засідання відповідач не з’явився без повідомлення причин своєї неявки, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахуванням викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Суд встановив, що 23.10.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Геберіт Трейдінг» та Приватним акціонерним товариством «Просто-страхування» укладено договір страхування майнових інтересів власника автомобіля «Forf Focus», державний номерний знак НОМЕР_1, що підтверджується копією договору серії РКS № 1701781 від 23.10.2017 (а.с. 6).

Частина 6 ст. 82 ЦПК України визначає, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов’язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

07.02.2018 о 08 год. 20 хв. в м. Вінниці на вул. Об’їзне шосе ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Opel Astra», державний номерний знак FTG 819, при перестроюванні з правої в ліву смугу руху не надав перевагу у русі автомобілю марки «Forf Focus», державний номерний знак НОМЕР_1, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказане підтверджується копією постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2018 (а.с. 15-16).

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Провідна».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Пункт 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі по тексту – Закон) визначає, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов’язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка.

Згідно з даною нормою закону 08.02.2018 ТОВ «Геберіт Трейдінг» повідомило позивача про подію, що має ознаки страхового випадку (а.с. 7-8).

Відповідно до копії звіту № 126612 від 28.02.2018 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу вартість відновлювального ремонту автомобіля «Forf Focus», державний номерний знак НОМЕР_1, становить 397154,80 грн. (а.с. 17-67).

Факт отримання даним транспортним засобом механічних пошкоджень також підтверджується копією Акту огляду колісного транспортного засобу № 126612 від 19.02.2018 та фототаблицями до нього (а.с. 31-32, 41-67).

Така сума на відшкодування матеріальних збитків відповідачем потерпілій особі не виплачена, а тому 12.03.2018 ТОВ «Геберіт Трейдінг» звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 68).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 990 ЦК України та ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

26.03.2018 позивачем винесено страховий акт № 126612, згідно з яким сума страхового відшкодування, яке підлягає виплати потерпілій особі, становить 220154,80 грн. (а.с. 69).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором.

Відповідно до копії платіжного доручення № 5457 від 26.03.2018 страхове відшкодування у сумі 220154,80 грн. перераховано позивачем на користь ТОВ «Геберіт Трейдінг» (а.с. 70).

07.02.2018 позивач звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» з заявою про страхове відшкодування у сумі 220154,80, у зв’язку із настанням страхового випадку з вини ОСОБА_1, відповідальність якого була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» (а.с. 71).

Відповідно до умов договору страхування № АК/3719503/2306/17 від 11.04.2017 ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» виплатила позивачу страхове відшкодування у сумі 100000,00 грн., що підтверджується повідомленням про виплату № 17-05/7855 від 12.07.2018 (а.с. 72).

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

При цьому за змістом ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З системного аналізу вказаних норм закону суд приходить до висновку про те, що до позивача - страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оскільки ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» перерахувало позивачу страхове відшкодування лише в сумі 100000,00 грн., тобто не в повному обсязі, то різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою підлягає стягненню з відповідача на користь позивача та складає суму 120154,80 грн.

15.08.2018 позивач звернувся до відповідача із вимогою сплатити вказану суму страхового відшкодування (а.с. 73). Однак на час розгляду справи судом відповідач добровільно завдану шкоду не відшкодував, будь-яких заперечень щодо суми страхового відшкодування та її виплати не подав.

За таких підстав суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та доведеними належними, допустимим та достатніми доказами, а відтак позов слід задовольнити повністю.

Також згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір у сумі 1802,32 грн. покладається на відповідача.

Крім цього, при зверненні до суду із даним позовом позивач поніс витрати, пов’язані з правничою допомогою адвоката у сумі 3000,00 грн., що підтверджується копією ордеру серії КС № 444151 від 30.05.2018 (а.с. 96), копією договору про надання правової допомоги № 1 від 16.04.2018, укладеного між позивачем та адвокатським бюро «Синюк та партнери» (а.с. 97-100), копією реєстру від 31.08.2018 (а.с. 101), копією детального опису робіт (наданих послуг) від 31.08.2018 (а.с. 102) та копією платіжного доручення № 13623 від 02.08.2018 (а.с. 103). Оскільки витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. доведені позивачем, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд покладає такі витрати на відповідача.

Керуючись ст.ст. 990 ч. 1, 993, 1166 ч. 1, 1187 ч. 2, 1194 ЦК України, ст. 8, 20 ч. 1 п. 3, 25 ч. 1, 27 Закону України «Про страхування», п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 12, 76-81, 82 ч. 6, 141 ч. 1, 2 п. 1, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 6, 263-265, 280-283, 289 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» (п/р 265082212 в АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805) виплачене страхове відшкодування у сумі 120154 (сто двадцять тисяч сто п’ятдесят чотири) гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» (п/р 265082212 в АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805) судовий збір у сумі 1802 (одна тисяча вісімсот дві) гривні 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» (п/р 265082212 в АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Приватне-акціонерне товариство «Просто-страхування», місцезнаходження: вул. Герцена, 10, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 24745673.

Відповідач: ОСОБА_1, місце реєстрації: вул. Спортивна, 1а, с. Сугаки, Могилів-Подільський район, Вінницька область, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін НОМЕР_2.

Суддя: Т.Ю. Лисенко