
2/130/1345/2018
130/2472/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" грудня 2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Порощук П.П.,
за участі секретаря Маліщук Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненя боргів» в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в інтересах якого діє ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 60060,26 грн. та стягнення 1762 грн. судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.12.2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі - ТОВ «ФК «ЦФР») і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №597614228 14.07.2017 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення права вимоги №20170714 у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками. Відповідно до Реєстру боржників - Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги №20170714 від 14.07.2017 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 60060,26 грн., з яких: 23267,77 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2,64 грн. - сума заборгованості за відсотками; 25155,97 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом; 11633,88 грн - сума заборгованості за пенею. Відповідача було повідомлено про відступлення права вимоги. Відповідач добровільно не погашає заборгованість по кредиту, у зв'язку з чим позивач з відповідним позовом звернувся до суду та просив стягнути з відповідача вищевказану заборгованість, а також судові витрати.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 31.10.2018 року відкрито провадження та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідачу ОСОБА_2 направлялась копія ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви разом з копіями доданих документів, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».
Згідно з положеннями частини сьомої та восьмої статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Таким чином, відповідач ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленим про розгляд його справи судом, відзиву на позовну заяву не надіслав.
З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність проведення спрощеного позовного провадження у даній справі, так як дана справа відноситься до малозначних, оскільки позовні вимоги позивача складають 60060,26 грн., тобто ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, ніхто із учасників по справі заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подавав.
Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.
Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п.3 ч.1 ст.3 ЦК України, а в ч.1 ст.626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.1 ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
В судовому засіданні відповідно до матеріалів справи встановлено, що 24.12.2014 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 597614228 (а.с.4-5), згідно умов якого кредитодавець зобов'язався надати позичальнику кредит на наступних умовах: сума та валюта кредиту - 23267,77 грн; річна відсоткова ставка за кредитом - 0,01% річних; строк, на який надається кредит - 36 місяців; цілі використання кредиту - без обмежень; порядок надання кредиту - перерахування на рахунок позичальника; перерахування на оплату страхових або інших послуг - у разі укладення договору страхування або договору про надання інших послуг; повернення кредиту, внесення плати за ним - щомісячно, за графіком платежів (додаток до договору); разова плата за кредитом - 0,00 гривень; щомісячна плата за кредитом - 4% від суми кредиту, що становить 930,72 грн.; пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань - 0,3% від суми прострочення за кожний день прострочення; сплачується позичальником за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або внесення плати за кредитом (п.4.9 Договору).
Відповідно до цього договору до складу плати за кредитом (сукупної вартості кредиту) входять плата за річною ставкою, разова плата за кредитом та щомісячна плата за кредитом. Плата за кредитом нараховується з моменту надання кредиту. Щомісячна плата за кредитом входить до складу щомісячного платежу відповідно до графіку платежів (додаток до договору). Разова плата за кредитом справляється за рахунок наданого кредиту, відразу після його надання. У разі укладення позичальником договору страхування або договору про надання інших послуг, пов'язаних з наданням кредиту, позичальник несе, відповідно до графіку платежів (додаток до договору), витрати на надання зазначених послуг, які справляються за рахунок наданого кредиту, відразу після його надання (п.6 Договору).
Відповідач ОСОБА_2 отримав кошти в сумі 23267,77 грн. згідно умов укладеного кредитного договору (а.с.6).
Згідно довідки ТОВ «ФК «ЦФР» станом на 14.07.2017 заборгованість відповідача перед ТОВ «ФК «ЦФР» становила 60060,26 грн. (а.с.12).
Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
14.07.2017 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір відступлення прав вимоги №20170714, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.16-18), про що 21.07.2017 року відповідачу направлено повідомлення (а.с.13-14).
Станом на 14.07.2017 року заборгованість ОСОБА_2 перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» становила яких: 23267,77 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2,64 грн. - сума заборгованості за відсотками; 25155,97 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом; 11633,88 грн. - сума заборгованості за пенею. (а.с.12).
Доказів того, що після відступлення права вимоги відповідачем здійснювалися якійсь виплати за вказаним кредитом останнім не надано.
Статтями 526,527,530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, в установлений строк і відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
За змістом ст.ст.610,612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Як встановлено судом, позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому договором надавав відповідачу кредитні кошти. Однак, в порушення умов договору та чинного законодавства України відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання - не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту.
Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог позивача в заявлених ним межах.
У зв'язку з тим, що позов задоволено повністю, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1762 грн. сплачених останнім судових витрат.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526,527,530,610-612,626,634,1054,1077 ЦК України, ст.ст.2,10,12,13,81,89,141,247,263 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.НОМЕР_1, зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса 01032, м.Київ вул.Симона Петлюри,30 р/р 26500000127001 в ПАТ «ТАС Комбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором №597614228 від 24.09.2014 в сумі 60060 (шістдесят тисяч шістдесят) грн.26 коп., з яких: 23267,77 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 2,64 грн. - сума заборгованості за відсотками; 25155,97 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом, 11633,88 грн. - сума заборгованості за пенею, а також судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Порощук П.П.
Судове рішення № 78313560, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 04.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 130/2472/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: