Рішення № 78313317, 27.11.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 р. Справа№0540/7045/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретарі Мурашко Д.О., за участю представника позивача, адвокатаРозума С.М, представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 особи – підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Держпраці в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2018 року позивач ОСОБА_2 особа - підприємецьПолякова ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, м.Новогродівка, вул.Калініна, б.10) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці в Донецькій області (ідентифікаційний код 39790445, 85302, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Прокоф'єва, б. 83) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 23.07.2018 року № 509/553/АВ/ТД-ФС.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 5 липня 2018 року по 11 липня 2018 року Головним управлінням Держпраці в Донецькій області проведено інспекційне відвідування позивача за місцем здійснення підприємницької діяльності – Донецька область, м. Новогродівка:

Магазин «Україна», м. Новогродівка, вул. Центральна, б. 33

Магазин «Химия», м. Новогродівка, вул. Центральна, б. 36.

За результатами перевірки інспекторами праці складено акт інспекційного відвідування від 11.07.2018 року № ДЦ 509/553/АВ, винесено постанову про накладення штрафу від 23.07.2018 року № ДЦ 509/553/АВ/ТФС. Спірна постанова про накладення штрафу отримана позивачем на поштовому відділенні 31.07.2018 року. Позивач вважає, що винесення постанови про накладення штрафу від 23.07.2018 року № 509/553/АВ/ТД-ФС здійснено з порушенням Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2013 року № 509, процедури розгляду матеріалів, порушенням прав особи на участь у розгляді справи. З урахуванням зазначеного, просив визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці в Донецькій області про накладання штрафу від 23.07.2018 року № ДЦ 509/553/АВ/ТД-ФС.

Разом із позовною заявою, 14.07.2018 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову в порядку статті 151 КАС України, в якій він просивзабезпечити позов шляхом зупинення дії постанови про накладення штрафу від 23.07.2018 року № 509/553/АВ/ТД-ФС до набрання рішенням законної сили. У вказаній заяві позивач зазначив, що сума накладеного штрафу в розмірі 111690 грн. є неспівмірною із отриманими доходами позивача та строк для добровільної сплати встановлений до 23.08.2018 року, є надмірно коротким для вирішення питання в судовому порядку.

23 жовтня 2018 року відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено що при винесеніпостанови про накладення штрафу ним дотримано норми законодавства, які регулюють порядок здійснення державного нагляду за дотриманням законодавства про працю, просив відмовити у задоволенні позовної заяви.

15.08.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання на 21 серпня 2018 року.

15.08.2018 року ухвалою суду відмовлено у забезпеченні позову, оскільки при розгляді клопотання про забезпечення позову суд не знайшов доказів, які б свідчили про очевидні ознаки протиправності рішення суб’єкта владних повноважень, посилання позивача на застосування заходів примусового виконання з боку виконавчої служби ґрунтується на припущеннях.

21.08.2018 року ухвалою суду відкладено розгляд справи до 24 вересня 2018 року у зв’язку із нез’явленням сторін.

24.09.2018 року ухвалою суду відкладено розгляд справи до 23 жовтня 2018 року, викликані свідки за клопотанням представника позивача,витребувано у відповідача матеріали, на підставі яких прийнято постанову від 23.07.2018 року №ДЦ 509/553/АВ/ТД-ФС, продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

23.10.2018 року ухвалою суду провадження у справі зупинено для надання сторонам часу для примирення до 20 листопада 2018 року.

27 листопада 2018 року ухвалою суду поновлено провадження по справі.

27 листопада 2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено адміністративну справу до судового розгляду у той же день.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_2 особа - підприємець ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 18.01.2016 року, запис № 2 275 000 0000 001088, адреса: 85483, Донецька область, м. Новогродівка, вул. Калініна, б. 10, з 22.01.2016року знаходиться на обліку у Красноармійській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, вид діяльності 47.11 – роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, відповідно до статті 43 КАС України здатна особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

Відповідач, Головне управління Держпраці у Донецькій області (код ЄДРПОУ 39790445), є суб'єктом владних повноважень та відповідно до статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

Судом встановлено, що 11 липня 2018 року інспекторами праці Головного управління з питань праці у Донецькій області на підставі службових посвідчень №700, 551, 553, 560, 337, 552, 559, 558, 554 проведено інспекційне відвідування ФОП ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, місцезнаходження об’єктів відвідування: магазин «Україна», м. Новогродівка, вул. Центральна, 33, магазин «Химия», м. Новогродівка, вул. Центральна, 36. Перевірка проводилась з 05.07.2018 року з 12 годині 00 хвилин до 11.07.2018 року до 15 годині 00 хвилин.

11 липня 2018 року за результатами інспекційного відвідування складено акт за № ДЦ 509/553/АВ, за висновками якого виявлено порушення з боку ФОП ОСОБА_5 вимог частини 1 статті 21 КЗпП України, ч. 1 та 3 статті 24 КЗпП України, а саме, допуск працівниці ОСОБА_6 до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника та без повідомлення органу ДФС про прийняття працівника на роботу.

В матеріалах справи містяться зауваження позивача від 19.07.2018 рокуза змістом аналогічні доводам, викладеним у позовній заяві. До зауважень додані пояснення, відповідно до яких позивач не згодна із виявленимиперевіряючими інспекторами порушеннями, оскільки трудовий договір із ОСОБА_7 є укладеним та підписаним сторонами ще до початку роботи. Повідомлення про прийняття працівника на роботу подано до податкового органу в той день, коли працівник почав працювати. Позивач, також, в поясненнях зазначив, що при передачі повідомлення через електронні сервіси ДФС стались проблеми із зв’язком, тому передача даних пройшла із запізненням.

Із пояснень працівника ОСОБА_8, доданих до зауважень та пояснень позивача від 19.07.2018 року вбачається, що остання розгубилась при спілкуванні із інспекторами праці та підписала документи, складені під їх диктовку.

У відповідь на вказані зауваження позивача до акту інспекційного відвідування Головним управлінням Держпраці у Донецькій області направлено лист від 24.07.2018 року № 04.3-16/7789-18 із посиланням на приписи законодавства, що регулює діяльність інспекторів праці та проведення перевірок та норми статей 21, 24 КЗпП України, в якому підтверджено правомірність дій інспекторів праці під час інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_3 11.07.2018 року.

Судом, також, встановлено, що 6 липня 2018 року інспектором праці ОСОБА_9 складено вимогу № ДЦ509/553 про зобов’язання ФОП ОСОБА_3у строк до 11 години 00 хв. 11 липня 2018 року надати документи, необхідні для інспекційного відвідування.

У матеріалах справи наявні пояснення працівника ОСОБА_7 про те, що роботодавець ОСОБА_3 обіцяла їй офіційно оформити на роботу з 05.07.2018 року.

13.07.2018 року Головним управлінням Держпраці у Донецькій області складено рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу № ДЦ 509/553/АВ/ТД.

16.07.2018 року Головним управлінням Держпраці у Донецькій області складено повідомлення № 04.3-16/7397-18 про розгляд справи про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_3 згідно ч. 2 ст. 265 КЗпП України 23 липня 2018 року о 10 годині 00 хв.

23 липня 2018 року Головним управлінням Держпраці у Донецькій області складено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ДЦ 509/553/АВ/ТД-ФС на ФОП ОСОБА_3 в розмірі 111690 грн. за допуск працівника ОСОБА_8 до роботи без укладення трудового договору та без повідомлення органу ДФС про прийняття працівника на роботу, надіслано листом про вручення 25.07.2018 року, що підтверджується конвертом та рекомендованим повідомлення про вручення.

Також, в матеріалах справи міститься підписаний сторонами безстроковий трудовий договір від 5 липня 2018 року, укладений між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_7, як продавцем продовольчих товарів із зазначенням графіку роботи, розміру заробітної плати, зобов’язань працівника. Також, наявне повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_7 із датою формування 05.07.2018 року та штампом Покровської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області від 05.07.2018 року № НОМЕР_2 та квитанція № 2 від 5 липня 2018 року з часом о 15:03:03.

ФОП ОСОБА_3 наданий акт допуску до роботи ОСОБА_8 05.07.2018 року об 11 годині 00 хв.

Відповідно до листа Покровської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області від 29.10.2018 № 2010/10/05-21-13 повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_6 (НОМЕР_3) отримано податковим органом в паперовому носії 05.07.2018 року на початку робочого для.

У судовому засіданні 23 жовтня 2018 року свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_10 повідомили суду про те, щотрудовий договір між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 укладений та підписаний 5 липня 2018 року перед початком роботи ОСОБА_7

При ухваленні рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 259 Кодексу Законів про працю України, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працююридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Державна служба України з питань праці є центральним органом виконавчої влади України, утвореним відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів від 10 вересня 2014 р. № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади».

Основними завданнями Держпраці є:

1) реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов’язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб;

2) здійснення комплексного управління охороною праці та промисловою безпекою на державному рівні;

3) здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, пов’язаної з об’єктами підвищеної небезпеки;

4) організація та здійснення державного нагляду (контролю) у сфері функціонування ринку природного газу в частині підтримання належного технічного стану систем, вузлів і приладів обліку природного газу на об’єктах його видобутку та забезпечення безпечної і надійної експлуатації об’єктів Єдиної газотранспортної системи.

Пунктом 1 Положення «Про Державну службу України з питань праці»,затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 96 передбачено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов’язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з пунктами 2 та 3 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 295, державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці:

Держпраці та її територіальних органів;

виконавчих органів міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об’єднаних територіальних громад (з питань своєчасної та у повному обсязі оплати праці, додержання мінімальних гарантій в оплаті праці, оформлення трудових відносин) (далі - виконавчі органи рад).

Інспекторами праці є посадові особи Держпраці та її територіальних органів, виконавчих органів рад (далі - органи контролю), посадовими обов’язками яких передбачено повноваження щодо здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі - контрольні повноваження).

Пунктом 4 Порядку 295 передбачено, що порядок складення та форми акта, довідки, припису, вимоги визначаються Мінсоцполітики.

Відповідно до пункту 5 Порядку 295, інспекційні відвідування проводяться:

1) за зверненням працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю;

2) за зверненням фізичної особи, стосовно якої порушено правила оформлення трудових відносин;

3) за рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин, прийнятим за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством,

4) за рішенням суду, повідомленням правоохоронних органів про порушення законодавства про працю;

5) за повідомленням посадових осіб органів державного нагляду (контролю), про виявлені в ході виконання ними контрольних повноважень ознак порушення законодавства про працю;

6) за інформацією:

Держстату та її територіальних органів про наявність заборгованості з виплати заробітної плати;

ДФС та її територіальних органів про:

- невідповідність кількості працівників роботодавця обсягам виробництва (виконаних робіт, наданих послуг) до середніх показників за відповідним видом економічної діяльності;

- факти порушення законодавства про працю, виявлені у ході здійснення контрольних повноважень;

- факти провадження господарської діяльності без державної реєстрації у порядку, встановленому законом;

- роботодавців, що мають заборгованість із сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у розмірі, що перевищує мінімальний страховий внесок за кожного працівника;

Пенсійного фонду України та його територіальних органів про:

- роботодавців, які нараховують заробітну плату менше мінімальної;

- роботодавців, у яких стосовно працівників відсутнє повідомлення про прийняття на роботу;

- роботодавців, у яких протягом місяця кількість працівників, що працюють на умовах неповного робочого часу, збільшилась на 20 і більше відсотків;

- працівників, які виконують роботи (надають послуги) за цивільно-правовими договорами в одного роботодавця більше року;

- роботодавців, у яких стосовно працівників відсутні нарахування заробітної плати у звітному місяці (відпустка без збереження заробітної плати без дотримання вимог Кодексу Законів про працю України та Закону України “Про відпустки”);

- роботодавців, у яких протягом року не проводилась індексація заробітної плати або сума підвищення заробітної плати становить менше суми нарахованої індексації;

- роботодавців, у яких 30 і більше відсотків працівників працюють на умовах цивільно-правових договорів;

- роботодавців з чисельністю 20 і більше працівників, у яких протягом місяця відбулося скорочення на 10 і більше відсотків працівників;

7) за інформацією профспілкових органів про порушення прав працівників, які є членами профспілки, виявлених в ході здійснення громадського контролю за додержанням законодавства про працю.

Про проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин інспектор праці повідомляє об'єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі, якщо тільки він не вважатиме, що таке повідомлення може завдати шкоди інспекційному відвідуванню (пункт 8 Порядку).

Під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред’явити об’єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення (пункт 9 Порядку 295).

Тривалість інспекційного відвідування, невиїзного інспектування не може перевищувати 10 робочих днів, для суб’єктів мікропідприємництва та малого підприємництва - двох робочих днів (пункт 10 Порядку 295).

Відповідно до пункту 11 Порядку 295, інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно, без попереднього повідомлення мають право:

1) під час проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, самостійно і в будь-яку годину доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об’єкта відвідування, в яких використовується наймана праця;

2) ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, невиїзного інспектування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об’єктом відвідування їх копії або витяги;

3) наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об’єкта відвідування запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення;

4) за наявності ознак кримінального правопорушення та/або створення загрози безпеці інспектора праці залучати працівників правоохоронних органів;

5) на надання робочого місця з можливістю ведення конфіденційної розмови з працівниками щодо предмета інспекційного відвідування;

6) фіксувати проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин засобами аудіо-, фото- та відеотехніки;

7) отримувати від державних органів інформацію, необхідну для проведення інспекційного відвідування, невиїзного інспектування.

Згідно з пунктом 14 Порядку, під час проведення інспекційного відвідування об'єкт відвідування має право:

1) перевіряти в інспектора праці наявність службового посвідчення;

2) не допускати до проведення інспекційного відвідування у разі:

відсутності службового посвідчення;

якщо на офіційному веб-сайті Держпраці відсутні рішення Мінсоцполітики про форми службового посвідчення інспектора праці, акта, довідки, припису, вимоги, перелік питань, що підлягають інспектуванню;

якщо строк проведення інспекційного відвідування перевищує строки, визначені пунктом 10 цього Порядку;

3) подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження про усунення порушень до акта або припису;

4) вимагати від інспектора праці внесення запису про проведення інспекційного відвідування до відповідного журналу перевірок об'єкта відвідування (за його наявності) перед наданням акта для підпису керівником об'єкта відвідування або його уповноваженим представником;

5) перед підписанням акта бути поінформованим про свої права та обов'язки;

6) вимагати від інспектора праці додержання вимог законодавства;

7) вимагати нерозголошення інформації, що становить комерційну таємницю або є конфіденційною інформацією об'єкта відвідування;

8) оскаржувати в установленому законом порядку неправомірні дії інспектора праці;

9) отримувати консультативну допомогу від інспектора праці з метою запобігання порушенням під час проведення інспекційних відвідувань, невиїзних інспектувань.

Як передбачено пунктами 21 та 22 Порядку, якщо об'єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід'ємною частиною. Зауваження можуть бути подані об'єктом відвідування не пізніше трьох робочих днів з дати підписання акта. Письмова вмотивована відповідь на зауваження надається інспектором праці не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження. Матеріали, зафіксовані засобами аудіо-, фото- та відеотехніки в ході інспекційних відвідувань, долучаються до акта у паперовому або електронному вигляді на дисках для лазерних систем зчитування, на яких проставляється номер акта. Про долучення таких матеріалів робиться відмітка в акті.

Відповідно до частини 3 статті 24 КЗпП України, працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою КМУ від 17 червня 2015 року № 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» встановлено, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором одним із таких способів:

- засобами електронного зв'язку з використанням електронного цифрового підпису відповідальних осіб відповідно до вимог законодавства у сфері електронного документообігу та електронного підпису;

- на паперових носіях разом з копією в електронній формі;

- на паперових носіях, якщо трудові договори укладено не більше ніж із п'ятьма особами.

Інформація, що міститься у повідомленні про прийняття працівника на роботу, вноситься до реєстру страхувальників та реєстру застрахованих осіб відповідно до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 р. № 509 затверджено Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, пунктом 1 якого визначено, що вказаний порядок визначає механізм накладення на суб’єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України “Про зайнятість населення (далі - штрафи).

Пунктом 3 Порядку накладення штрафів передбачено, що уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу (далі - справа).

Справа розглядається у п’ятнадцятиденний строк з дня прийняття рішення про її розгляд.

У разі надходження від суб’єкта господарювання або роботодавця, щодо якого порушено справу, обґрунтованого клопотання про відкладення її розгляду, строк розгляду справи може бути продовжений уповноваженою посадовою особою, але не більше ніж на 10 днів.

Про розгляд справи уповноважені посадові особи письмово повідомляють суб’єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п’ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Справа розглядається за участю представника суб’єкта господарювання або роботодавця, щодо якого її порушено. Справу може бути розглянуто без участі такого представника у разі, коли його поінформовано відповідно до пункту 6 цього Порядку і від нього не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення її розгляду.

Розгляд справи розпочинається з представлення уповноваженої посадової особи, яка її розглядає. Зазначена особа роз’яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов’язки. Під час розгляду справи заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішується питання щодо задоволення клопотання.

За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі акта, зазначеного в пункті 3 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.

Розгляд справ на підставі акта про виявлення під час перевірки суб’єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу, акта, зазначеного в абзаці п’ятому пункту 2 цього Порядку, здійснюється уповноваженими посадовими особами Держпраці та її територіальних органів.

Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінсоцполітики, один з яких залишається в уповноваженої посадової особи, що розглядала справу, другий - надсилається протягом трьох днів суб’єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або видається його представникові, про що на ньому робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника. У разі надсилання примірника постанови поштою у матеріалах справи робиться відповідна позначка (пункти 4-8 Порядку накладення штрафів).

Відповідно до статті 265 КЗпП України, посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі:

- фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплатизаробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення;

- порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць, виплата їх не в повному обсязі - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення;

- недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення;

- недотримання встановлених законом гарантій та пільг працівникам, які залучаються до виконання обов'язків, передбачених законами України "Про військовий обов'язок і військову службу", "Про альтернативну (невійськову) службу", "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення;

- недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення;

- вчинення дій, передбачених абзацом шостим цієї частини, при проведенні перевірки з питань виявлення порушень, зазначених в абзаці другому цієї частини, - у стократному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення;

- порушення інших вимог трудового законодавства, крім передбачених абзацами другим - сьомим цієї частини, - у розмірі мінімальної заробітної плати.

Штрафи, накладення яких передбачено частиною другою цієї статті, є фінансовими санкціями і не належать до адміністративно-господарських санкцій, визначенихглавою 27 Господарського кодексу України.

Штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Штрафи, зазначені в абзаці другому частини другої цієї статті, можуть бути накладені центральним органом виконавчої влади, зазначеним у частині четвертій цієї статті, без здійснення заходу державного нагляду (контролю) на підставі рішення суду про оформлення трудових відносин із працівником, який виконував роботу без укладеннятрудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовахнеповного робочого часу в разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, в установі, організації.

Виконання постанови центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, покладається на органи державної виконавчої служби.

Сплата штрафу не звільняє від усунення порушень законодавства про працю.

Отже, суд не приймає до уваги доводи відповідача про допуск працівниці ОСОБА_6 до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника та без повідомлення органу ДФС про прийняття працівника на роботу, оскільки відповідний трудовий договір із працівником ОСОБА_7 та листПокровської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про те, що повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_6 (НОМЕР_3) від ФОП ОСОБА_3 отримано податковим органом в паперовому носії 05.07.2018 року на початку робочого дня міститься в матеріалах справи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, під час розгляду справи не знайшло свого підтвердження правомірність винесення постанови Головного управління Держпраці в Донецькій області від 23.07.2018 року № ДЦ 509/553/АВ/ТФС про накладення штрафу відносно позивача.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Згідно з положеннями частини першої статті 139 КАС при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1116,91 грн. згідно квитанції від 02.08.2018 року № 0.0.1099601244.1.

У зв’язку із повним задоволенням позовних вимог, судовий збір у розмірі 1116,91 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,6,90,132,139,193,242-244,246,255 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 особи – підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Держпраці в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці в Донецькій області про накладення штрафу від 23.07.2018 року № 509/553/АВ/ТД-ФС.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці в Донецькій області (ідентифікаційний код 39790445, 85302, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Прокоф’єва, б. 83) на користь ОСОБА_2 особи – підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, м. Новогродівка, в. Калініна, б. 10) судовий збір у розмірі 1116(одна тисяча сто шістнадцять) грн. 91 коп.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені у судовому засіданні 27 листопада 2018 року. Повний текст постанови складено 5 грудня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Кошкош О.О.