Ухвала суду № 78312737, 21.11.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.11.2018Справа № 910/14078/18

За позовомПублічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Шевченка Олександра Володимировичадо Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»простягнення 407 110,99 грн. Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаМатійко Д.В., довіреність № 10/00-44 від 11.06.18;від відповідачаГречківський Є.Л., довіреність № ДВК-226 від 27.04.18;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Шевченка Олександра Володимировича звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 407110,99 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 відкрито провадження у справі № 910/14078/18, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 21.11.2018.

21.11.2018 від відповідача надійшов відзив на позов та заява про залучення ОСОБА_4 до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Позовні вимоги у даній справі мотивовано тим, що грошові кошти у розмірі 407110,99 грн отримано відповідачем на виконання договору, що є недійсним, а відтак з посиланням на ст.ст. 1212, 1213 позивач вказує на наявність підстав для стягнення даних грошових коштів з відповідача як безпідставно отриманого майна.

Так, зі змісту позовної заяви слідує, що грошові кошти, які позивач просить стягнути з відповідача на його користь як безпідставно отримане майно, були отримані відповідачем як стягувачем (іпотекодержателем) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 02.09.2008 (за результатами реалізації в ході виконавчого провадження предмета іпотеки). За умовами іпотечного договору від 02.09.2008 іпотекодавець - ОСОБА_5 виступив майновим поручителем за виконання ОСОБА_4 зобов'язань за кредитним договором №1601/0908/88-163 від 02.09.2008. Проте, в подальшому даний іпотечний договір, а також договори відступлення прав вимоги, на підставі яких відповідач набув права іпотекодержателя за вказаним іпотечним договором, були визнані недійсними в судовому порядку.

Тобто, фактично доводи позивача зводяться до того, що спірні грошові кошти безпідставно (у зв'язку із недійсністю відповідного правочину) перераховано відповідачу як іпотекодержателю в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором №1601/0908/88-163 від 02.09.2008.

За таких обставин, рішення у даній справі може вплинути на обов'язки ОСОБА_4 як позичальника за кредитним договором №1601/0908/88-163 від 02.09.2008 (зокрема, на обсяг грошових зобов'язань, що виникають з нього), а тому клопотання відповідача про залучення до участі у справі ОСОБА_4 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, оскільки позивач стверджує, що вказані грошові кошти мають бути стягнуті на його користь в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором №0062/08/25-CLNv від 18.07.2008 (так як реалізоване в рамках виконавчого провадження майно перебувало у позивача в іпотеці на забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_5 за кредитним договором №0062/08/25-CLNv від 18.07.2008), рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_5 як позичальника за кредитним договором №0062/08/25-CLNv від 18.07.2008 та іпотекодедавця за укладеним з позивачем іпотечним договором №0062/08/25-CLN/S-1 від 18.07.2008. Тому суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення ОСОБА_5 до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Крім того, оскільки грошові кошти у розмірі 407110,99 грн, які позивач просить стягнути на його користь, були перераховані відповідачу саме в рамках виконавчого повадження, яке перебувало на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (внаслідок реалізації в ході даного виконавчого провадження предмета іпотеки), рішення у даній справі може вплинути та права та обов'язки Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне залучити Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У зв'язку із залученням до участі у справі третіх осіб, підготовче засідання підлягає відкладенню.

У порядку ст. 184 Господарського процесуального кодексу України суд встановлює строк для подачі відповіді на відзив - 7 днів з дня отримання такого відзиву; строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - 7 днів з дня отримання такої відповіді.

У порядку ст. 168 Господарського процесуального кодексу України суд встановлює строк для подачі пояснень третіми особами - до 11.12.2018.

Керуючись ст.ст. 50, 168, 183, 184, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі ОСОБА_4 (36000, АДРЕСА_1) третьою особою-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

2. Залучити до участі у справі ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) третьою особою-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

3. Залучити до участі у справі Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Героїв-пожежників, 13) третьою особою-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

4. Відкласти підготовче засідання у справі на 12.12.18 об 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус «Б»).

5. Зобов'язати позивача завчасно направити на адресу третіх осіб копію позовної заяви з доданими до неї документами. Докази направлення надати суду.

6. Зобов'язати сторони завчасно направити на адресу третіх осіб копії заяв по суті справи з доданими до них документами. Докази направлення надати суду.

7. Викликати для участі у засіданні повноважних представників учасників справі. Явку повноважних представників учасників справи визнати обов'язковою.

8. Встановити строк для подачі відповіді на відзив - 7 днів з дня отримання такого відзиву.

9. Встановити строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - 7 днів з дня отримання такої відповіді.

10. Встановити строк для подання пояснень третіми особами - до 11.12.2018.

11. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова