Рішення № 78312688, 03.12.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.12.2018Справа № 910/12804/18За позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудрезерв-Україна"

про зобов'язання усунути недоліки.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від прокуратури - Вакулюк Д.С. (за посвідченям);

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудрезерв-Україна" безоплатно усунути недоліки при наданні послуг з нанесення дорожньої розмітки холодним пластиком, що становлять предмет договору № 1438 від 21.09.2016, шляхом приведення її до стану, передбаченого ДСТУ25 87:2010 "Розмітка дорожня. Загальні технічні вимоги. Методи контролювання. Правила застосування". Вимоги позову мотивовані неналежним виконанням відповідачем гарантійних зобов'язань за вказаним договором з усунення дефектів виконаних робіт.

Відповідачу ухвала про відкриття провадження у справі була направлена поштовим зв'язком на адресу місцезнаходження Відповідача, на підтвердження вручення якої до суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак, у встановлений судом строк відзиву на позов Відповідач не подав. Також відзив на позов не надійшов від Відповідача станом на час розгляду даного спору та винесення рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі укладеного між Позивачем, як замовником, та Відповідачем, як підрядником, Договору № 1438 про закупівлю послуг за державні кошти, останній упродовж листопада-грудня 2016 року надав послуги з нанесення дорожньої розмітки холодним пластиком на загальну суму 328085,92 грн., що була повністю сплачена Позивачем, відповідно до доданих до позову копій платіжних доручень.

Додатком № 2 до Договору визначено перелік об'єктів для нанесення розмітки, серед яких, зокрема, зазначено: вул. Погранична - просп. Богоявленський - просп. Миру, просп. Центральний - вул. Садова, просп. Центральний - вул. Пушкінська.

Надання вказаних послуг підтверджується наявними в матеріалах справи копіями актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), підписаних обома сторонами.

Відповідно до п. 2.1 Договору Відповідач мав надати послуги з нанесення дорожньої розмітки холодним пластиком, якість яких відповідає Порядку проведення ремонту та утримання об'єктів благоустрою населених пунктів (наказ Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 23.09.2003 № 154) та іншим вимогам законодавства України, яке регулює визначені цим Договором відносини.

Пунктом 6.3.3 Договору сторони погодили, що у випадку надання послуг неналежної якості Відповідач зобов'язаний протягом 20 днів виправити недоліки за свій рахунок.

Згідно з п. 7.6 Договору підрядник гарантує якість наданих послуг та безкоштовне усунення дефектів протягом п'яти років.

Частинами 1, 3 ст. 857 ЦК України передбачено, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

У зв'язку з виникненням недоліків наданих послуг, що проявилися при експлуатації дорожньої розмітки, Позивач звертався до Відповідача з листом від 26.05.2017 щодо усунення дефектів та претензією від 27.11.2017 № 543/08.01.01-24/04/21/17, що були залишені без розгляду.

Так, 11.10.2017 комісією у складі представників Позивача та комунального спеціалізованого монтажно-експлуатаційного підприємства проведено обстеження по об'єктах, на яких Відповідачем нанесено розмітку холодним пластиком та шляхом складання відповідних актів обстеження встановлено наступні дефекти: по вул. Погранична - просп. Богоявленський - просп. Миру - на пішохідному переході 1.14.1 з боку парної сторони пр. Богоявленського ріг просп. Миру наявні відшарування розмітки від асфальтобетонного покриття площею близько 35 % від загальної площі розмітки; на розмітці 1.16 з боку парної сторони пр. Богоявленського ріг просп. Миру наявні відшарування покриття пластику від асфальтобетонного покриття. Площа відшарувань складає близько 7 % від загальної площі розмітки; по просп. Центральний - вул. Садова: на стоп лінії 1.12 з боку непарної сторони вул. Садової - непарної сторони просп. Центрального наявні відшарування розмітки від асфальтобетонного покриття. Площа відшарувань складає близько 10 % від загальної площі розмітки; на стоп лінії 1.12 з боку непарної сторони вул. Садової - парної сторони просп. Центрального, наявні відшарування розмітки від асфальтобетонного покриття. Площа відшарувань складає близько 10 % від загальної площі розмітки; по просп. Центральний - вул. Пушкінська: на пішохідному переході 1.14.1 з боку парної сторони вул. Пушкінської - непарної сторони просп. Центрального наявні відшарування розмітки від асфальтобетонного покриття площею близько 7 % від загальної площі розмітки; на пішохідному переході 1.14.1 з боку вул. Пушкінської - непарної сторони просп. Центрального наявні відшарування розмітки від асфальтобетонного покриття площею близько 5 % від загальної площі розмітки; на пішохідному переході 1.14.1 з боку непарної сторони вул. Пушкінської - непарної сторони просп. Центрального наявні відшарування розмітки від асфальтобетонного покриття площею близько 30 % від загальної площі розмітки; на пішохідному переході 1.14.1 з боку непарної сторони вул. Пушкінської - парної сторони просп. Центрального наявні відшарування розмітки від асфальтобетонного покриття площею близько 15 % від загальної площі розмітки; на пішохідному переході 1.14.1 з боку вул. Пушкінської - парної сторони просп. Центрального наявне стирання структури пластику. Площа стирання складає близько 50 % від загальної площі розмітки.

Відповідно до п. 5.3.1 ДСТУ 2587:2010 «Дорожня розмітка. Загальні технічні вимоги. Методи контролювання. Правила застосування», які затверджені та введені в дію Наказом Держспоживстандарту України від 27.12.2010 № 590, основне призначення розмітки - забезпечення візуальної орієнтації учасників дорожнього руху у разі вибору траєкторії, напрямку і режимів руху в різних дорожніх умовах. Розмітка повинна бути видима як у світлу, так і в темну пору доби на відстані, що забезпечує безпеку руху.

Частиною 1 ст. 858 ЦК України передбачено, що якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника, зокрема, безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк.

Отже, наявними в матеріалах справи актами обстеження підтверджується виникнення недоліків у наданих Відповідачем послуг по нанесенню дорожньої розмітки холодним пластиком, зокрема, по вул. Погранична - просп. Богоявленський - просп. Миру, просп. Центральний - вул. Садова, просп. Центральний - вул. Пушкінська. Доказів протилежного матеріали справи не містять та Відповідачем вказані обставини не спростовані.

Якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов'язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку (ч. 1 ст. 859 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 860 ЦК України перебіг гарантійного строку починається з моменту, коли виконана робота була прийнята або мала бути прийнята замовником, якщо інше не встановлено договором підряду.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 860 ЦК України, п. 6.3.3, 7.6 Договору та підписаних у листопаді-грудні 2016 року актів наданих послуг, наданий Відповідачем гарантійний строк на безоплатне усунення недоліків на момент звернення до суду не сплинув.

Ураховуючи викладене, оскільки відповідно до актів обстеження у наданих Відповідачем послугах були виявлені недоліки протягом встановленого Договором гарантійного строку на їх безоплатне усунення, що Відповідачем спростовано не було, останній зобов'язаний здійснити їх усунення шляхом приведення дорожньої розмітки до стану, передбаченого ДСТУ 2587:2010 "Розмітка дорожня. Загальні технічні вимоги. Методи контролювання. Правила застосування".

Судові витрати, у які Позивачем включено лише витрати по оплаті судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються Відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ст.ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудрезерв-Україна" безоплатно усунути недоліки при наданні послуг з нанесення дорожньої розмітки холодним пластиком, що становлять предмет договору № 1438 від 21.09.2016, шляхом приведення її до стану, передбаченого ДСТУ 2587:2010 "Розмітка дорожня. Загальні технічні вимоги. Методи контролювання. Правила застосування".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудрезерв-Україна" на користь прокуратури Миколаївської області 1762 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні) судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 05.12.2018

Суддя Р.Б. Сташків