Рішення № 78312639, 22.11.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.11.2018Справа № 910/5995/18

Господарський суд міста Києва в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Мазур В.М.

розглянувши справу № 910/5995/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Деревообробна компанія "РОІК";

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім РОІК";

2) Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської

ради (Київської міської державної адміністрації);

3) Головного територіального управління юстиції у місті Києві;

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної податкової інспекції в Дарницькому районі Головного

управління ДФС у місті Києві;

про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним,

визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора

За участю представників сторін:

від позивача: Гаврилюк М.Д., довіреність № 2412/1-д від 24.12.2018р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Гулевич М.С., довіреність № 074/01-5135 від 01.11.2018р.;

від відповідача-3: Муквич А.О., довіреність № 739/601 від 17.01.2018р.;

від третьої особи: Кульков В.С., довіреність № 174 від 08.10.2018р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Деревообробна компанія "РОІК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім РОІК"; 2) Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що при видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно відповідачу-1, було порушено вимоги норм Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013р. № 868, у зв'язку з чим просить суд:

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно, адміністративний корпус по вул. Ремонтна, 8-А в м. Києві, загальною площею 2329,7 кв.м., видане державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5 08 травня 2015 року товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "РОІК", код ЄДРПОУ 36823755, визнати недійсним;

- рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 21202391 від 08.05.2015р., яким право власності на адміністративний корпус загальною площею 2329,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ремонтна, 8-А, зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "РОІК", код ЄДРПОУ 36823755, визнати недійсним та скасувати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/5995/18, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 21.06.2018р.

08.06.2018р. на адресу господарського суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти пред'явлення позовних вимог до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оскільки на момент виникнення спірних правовідносин відповідач-2 ще навіть не був створений, як юридична особа.

21.06.2018р. через загальний відділ господарського суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-2.

Присутній у судовому засіданні 21.06.2018р. представник позивача повністю підтримав заявлені позовні вимоги та висловив свою позицію з приводу заперечень відповідача-2.

Представник відповідача-2 зазначив про безпідставність залучення Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до участі у справі в якості відповідача.

Представники відповідача-1 та третьої особи в судове засідання не з'явились. Відповідач-1 відзив на позов не подав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2018р. відкладено підготовче засідання у справі № 910/5995/18 на 12.07.2018р.

12.07.2018р. до початку судового засідання через загальний відділ господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, відкладення підготовчого засідання та продовження строків підготовчого провадження на 30 днів.

Присутній у судовому засіданні 12.07.2018р. представник позивача просив задовольнити клопотання, подане через канцелярію суду, та відкласти підготовче засідання у справі, в зв'язку з необхідністю надати суду додаткові докази в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, визнав його обґрунтованим та задовольнив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2018р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/5995/18 на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 02.08.2018р.

27.07.2018р. через загальний відділ господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме відповіді Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якій повідомлено, що ОСОБА_5 була звільнена з посади державного реєстратора наказом від 02.07.2015р. № 1519/03.

02.08.2018р. до початку судового засідання через загальний відділ господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування письмових доказів у справі, а саме від відповідача-2 - Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), належним чином посвідчену копію реєстраційної справи щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 21202391 від 08.05.2015р., в якій право власності на адміністративний корпус загальною площею 2329,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ремонтна, 8-А, зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім РОІК", код ЄДРПОУ 36823755, а також оригіналів свідоцтва про право власності на спірне нерухоме майно; оскаржуваного рішення; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.05.2015р.; договору купівлі-продажу майнового комплексу від 30 вересня 2002р.

Присутній у судовому засіданні 02.08.2018р. представник позивача просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача-2 залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Представники відповідача-1 та третьої особи в судове засідання не з'явились.

Суд, розглянувши клопотання позивача, дійшов висновку про його часткове задоволення, а саме: в частині витребування належним чином засвідченої копії реєстраційної справи щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 21202391 від 08.05.2015р., в якій право власності на адміністративний корпус загальною площею 2329,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ремонтна, 8-А, зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім РОІК", код ЄДРПОУ 36823755.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2018р. підготовче засідання відкладено на 16.08.2018р. та витребувано у відповідача-2 належним чином посвідчену копію реєстраційної справи щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 21202391 від 08.05.2015р., в якій право власності на адміністративний корпус загальною площею 2329,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ремонтна, 8-А, зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім РОІК", код ЄДРПОУ 36823755.

До початку судового засідання 16.08.2018р. через загальний відділ господарського суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Головне територіальне управління юстиції у місті Києві. Дане клопотання обґрунтоване тим, що на час подання позову та розгляду справи в суді Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є юридичною особою публічного права, суб'єктом владних повноважень, до компетенції якого передані функції та повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача, формування та зберігання реєстраційних справ.

Разом з тим, на час порушення прав позивача оскаржуваним рішенням та діями державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5 органом державної реєстрації прав на нерухоме майно відповідно до ст.ст. 6, 8 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", з яким вказаний державний реєстратор перебувала у трудових відносинах, було Головне територіального управління юстиції у місті Києві. Оскільки 10.07.2018р. Головне територіального управління юстиції у місті Києві надало повідомлення про звільнення ОСОБА_5 наказом від 02.07.2015р. №1519/03, яке приєднано господарським судом до матеріалів справи, то позивач вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне територіальне управління юстиції у місті Києві.

Присутній у судовому засіданні 16.08.2018р. представник позивача просив задовольнити клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Головне територіальне управління юстиції у місті Києві та подав клопотання про витребування в останнього належним чином посвідченої копії реєстраційної справи щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 21202391 від 08.05.2015р., в якій право власності на адміністративний корпус загальною площею 2329,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ремонтна, 8-А, зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім РОІК", код ЄДРПОУ 36823755, оскільки вказана реєстраційна справа, як з'ясувалось, не була передана до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Представник відповідача-2 підтримав подані позивачем клопотання та підтвердив відсутність у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) реєстраційної справи щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 21202391 від 08.05.2015р., в якій право власності на адміністративний корпус загальною площею 2329,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ремонтна, 8-А, зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім РОІК", код ЄДРПОУ 36823755.

Представник відповідача-1 та третьої особи в судове не з'явились, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подали.

Суд, розглянувши клопотання позивача та враховуючи предмет і підстави позову, визнав клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2018р. відкладено підготовче засідання у справі № 910/5995/18 на 04.10.2018р. Залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Головне територіальне управління юстиції у місті Києві

28.08.2018р. через загальний відділ господарського суду від відповідача-2 надійшли документи по справі.

10.09.2018р. через загальний відділ господарського суду від відповідача-3 надійшов відзив.

04.10.2018р. через загальний відділ господарського суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів.

04.10.2018р. через загальний відділ господарського суду від відповідача-3 надійшло клопотання про долучення документів.

У судовому засіданні 04.10.2018р. оголошено перерву до 25.10.2018р.

25.10.2018р. через загальний відділ господарського суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Присутній у підготовчому засіданні 25.10.2018р. представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представники відповідачів 2,3 проти позову заперечили.

Представники відповідача-1 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник третьої особи просив надати час для підготовки письмових пояснень по справі.

Оскільки справа № 910/5995/18 перебуває на розгляді в господарському суді протягом п'яти місяців, тому у третьої особи було достатньо часу для реалізації своїх прав щодо надання письмових пояснення по суті спору, у зв'язку з чим суд відмовив у задоволенні усного клопотання представника третьої особи про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2018р. закрито підготовче провадження у справі № 910/5995/18 та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.11.2018р.

Присутній у судовому засіданні 22.11.2018р. представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представники відповідачів 2,3 проти позову заперечили.

Представники відповідача-1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується залученим до матеріалів справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи (вх.. № 01-37/71709/18 від 16.11.2018), на якому міститься підпис представника відповідача-1 про ознайомлення з матеріалами справи 20.11.2018р., в тому числі з ухвалою від 25.10.2018р.

При цьому, суд розглянувши подані 21.11.2018р. відповідачем-1 через загальний відділ діловодства господарського суду клопотання про відкладення судового розгляду справи та заяву про поновлення відповідачу-1 строку для написання та подання відзиву по справі, які обґрунтовані тим, що відповідач-1 не був повідомлений про час і місце розгляду справи № 910/5995/18, не отримував позовної заяви, а відтак був позбавлений можливості написання відзиву та подання інших доказів, оскільки вся кореспонденція суду надходила за адресою м. Київ, вул. Ремонтна, 8-а, яка є юридичною адресою відповідача-1, натомість поштова адреса відповідача-1 - 79057, м. Львів, вул. Антоновича, 115б/3, відмовив у їх задоволенні з огляду на наступне.

Так, з метою повідомлення відповідача-1 про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 21.05.2018р., а також ухвали від 12.07.2018р., від 02.08.2018р., від 16.08.2018р., від 04.10.2018р. та від 25.10.2018р. були направлені судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача-1, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 02099, м. Київ, вул. Ремонтна, 8-А, яка згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є місцезнаходженням відповідача-1.

Відповідач-1 ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 21.05.2018р., а також ухвали від 12.07.2018р., від 02.08.2018р., від 16.08.2018р., від 04.10.2018р. та від 25.10.2018р. отримав, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення відправлення, наявними в матеріалах справи.

Відтак, матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача-1 про розгляд справи №910/5995/18.

За приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень", для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, а також те, що фактичною адресою відповідача-1 є: 79057, м.Львів, вул. Антоновича, 115б/3, з жодного наявного в справі доказу не вбачається, відтак, господарський суд дійшов висновку, що відповідач-1 не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 21.05.2018р. та з іншими ухвалами суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 22.11.2018р., відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2002 року між позивачем та приватним підприємством "Компанія "Діамет" було укладено договір купівлі-продажу майнового комплексу, відповідно до пункту 1 якого позивач придбав майновий комплекс площею 2944,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ремонтна, буд. 8-А, що складається з адміністративного корпусу під літерою "А", площею 2329,7 кв.м., та гаража під літерою "Б", площею 615,0 кв.м.

Право власності позивача на вищезазначений майновий комплекс було зареєстровано Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 05 листопада 2002 року та записано в реєстрову книгу №14п-39 за реєстровим номером 1950п.

16 травня 2007 року між позивачем та ТОВ "Будівельно-інвестиційне підприємство "Фармбудсервіс" було укладено договір купівлі-продажу частини майнового комплексу-гаража, відповідно до пунктів 1.1. та 1.2. якого, позивач передав у власність ТОВ "Будівельно інвестиційне підприємство "Фармбудсервіс" гараж (літ. Б) загальною площею 615,0 кв.м., що складає 21/100 частину від майнового комплексу (літ. А, Б) загальною площею 2944,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ремонтна, буд. 8-А.

18 листопада 2009 року проведено загальні збори засновників (учасників) ТОВ "Торговий дім "РОІК" (далі - відповідач-1), рішення яких зафіксовано протоколом № 1 від 18.11.2009р., на яких представником позивача та представником фізичної особи ОСОБА_6 вирішено створити ТОВ "Торговий дім "РОІК", встановлено та затверджено статутний фонд ТОВ "Торговий дім "РОІК", визначено частки засновників підприємства в статутний капітал.

Державну реєстрацію юридичної особи ТОВ "Торговий дім "РОІК" проведено 23.11.2009 року.

При цьому, учасники визначили, що вкладом позивача до статутного капіталу відповідача-1 є майновий комплекс загальною площею 2329,7 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Ремонтна, 8а, загальною вартістю 11 259 736,68 грн. та інше рухоме майно, а вкладом ОСОБА_6 - холодильні камери, марки АНТ (виробництво Австрія) в асортименті в кількості 3100 шт. загальною вартістю 16 655 731,00 грн. Учасники (засновники) також встановили, що передача внесків до статутного капіталу товариства здійснюється на основі актів оцінки та прийманя-передачі між засновниками (учасниками) товариства.

Також, 18 листопада 2009 року представником позивача та представником фізичної особи ОСОБА_6 підписано Акт №2 оцінки та приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ "Торговий дім "РОІК", відповідно до якого представник позивача передав у статутний капітал ТОВ "Торговий дім "РОІК" частково свій вклад у вигляді майнового внеску, а представник ОСОБА_6 прийняв до статутного капіталу ТОВ "Торговий дім "РОІК" з подальшою передачею на баланс перелічене в акті майно позивача, в тому числі частину майнового комплексу під літерою "А" - адміністративного корпусу загальною площею 2329,7 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ремонтна, буд. 8а.

Так, 08.05.2015 року державним реєстратором ОСОБА_5 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 21202391, яким право власності на адміністративний корпус загальною площею 2329,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ремонтна, буд. 8-А, зареєстровано за ТОВ "Торговий дім "РОІК", форма власності: приватна, та видано відповідачу-1 свідоцтво про право власності на вищезазначене нерухоме майно №37322820.

Як зазначено у позові, 07.09.2015 року з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №43416618 позивачу стало відомо про прийняття державним реєстратором вищезазначеного рішення.

Вважаючи його незаконним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач-3 порушив вимоги норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», інших норм законодавства України, норм Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013р. №868, а також не застосував норми п.4 ч.1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», які підлягали застосуванню в редакції, яка діяла на час видачі свідоцтва про право власності та постановлення оспорюваного рішення державного реєстратора.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна визначає Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (тут і далі в редакції від 05 квітня 2015 року, яка діяла на момент прийняття оскаржуваного рішення).

Абзацом першим частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор, серед іншого: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Згідно частини четвертої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.

Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Частиною першою статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у випадках, передбачених законодавством України, державна реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об'єкта нерухомого майна, права стосовно якого підлягають державній реєстрації.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Частиною першою статті 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подається у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини третьої статті 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

Частиною сьомою статті 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини третьої статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно пункту 3 частини першої статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, видається юридичним особам у разі внесення до статутного фонду (статутного або складеного капіталу) об'єктів нерухомого майна їх засновниками (учасниками);

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація прав проводиться на підставі інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Згідно частини першої статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) об'єкт нерухомого майна, розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; 3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; 4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; 5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 51) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 52) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених статтею 4-2 та частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 53) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; 54) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; 55) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 56) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; 6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Частиною другою статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

Згідно частини другої статті 30 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду.

Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначає Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868 (далі - Порядок №868, тут і далі в редакції від 05 квітня 2015 року, яка діяла на момент прийняття оскаржуваного рішення).

Відповідно до пункту 6 Порядку №868 документи, що подаються для проведення державної реєстрації прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, повинні відповідати вимогам, що встановлені законом, цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідальність за достовірність відомостей, які містяться у документах, поданих для проведення державної реєстрації прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, несе заявник.

Електронні документи оформляються згідно з вимогами законодавства у сфері електронних документів, електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Згідно пункту 13 Порядку №868, заявник подає разом із заявою органові державної реєстрації прав, нотаріусові, особі, зазначеній у пункті 1-1 цього Порядку, необхідні для державної реєстрації прав документи, визначені цим Порядком, їх копії, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документ про сплату адміністративного збору.

Відповідно до пункту 15 Порядку №868, під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо: 1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); 2) повноважень заявника; 3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; 4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; 5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Згідно пункту 20 Порядку №868, за результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації.

Пунктом 36 Порядку №868 передбачено, що для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Відповідно до підпунктів 1 та 16 пункту 37 Порядку №868, документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є: укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно чи його дублікат; інші документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.

Згідно пункту 42 Порядку №868, для проведення державної реєстрації речових прав на об'єкт нерухомого майна в разі, коли в документах, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на такий об'єкт, відсутні відомості про його технічні характеристики, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна.

Як підтверджується матеріалами справи, 08.05.2015р. відповідач-1 звернувся до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 11324689 щодо реєстрації права власності на адміністративний корпус, площею 2329,7 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ремонтна, 8а, державним реєстратором сформовано реєстраційну справу №633090780000.

В матеріалах реєстраційної справи містяться наступні документи, подані ТОВ "Торговий дім "РОІК" для проведення державної реєстрації права власності, а саме:

- заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08 травня 2015 року,

- квитанція про сплату плати за одержання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08 травня 2015 року,

- квитанція про сплату адміністративного збору за реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08 травня 2015 року,

- паспорт та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_7, договір купівлі-продажу майнового комплексу від 30 вересня 2002 року,

- статут ТОВ "Торговий дім "РОІК", затверджений Загальними Зборами Учасників ТОВ «Торговий дім «РОІК» протоколом № 1 від 18.11.2009р.,

- наказ № 2 "Про призначення директора" від 02 січня 2014 року,

- протокол №12 зборів учасників ТОВ "Деревообробна компанія "РОІК" від 17.11.2009 року,

- інформаційна довідка від 26.02.2015 року №378,

- акт оцінки та приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ "Торговий дім "РОІК" №1 від 18.11.2009 року,

- протокол загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Торговий дім "РОІК" № 1 від 18.11.2009 року,

- акт оцінки та приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ "Торговий дім "РОІК" №2 від 18.11.2009 року,

- протокол загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Торговий дім "РОІК" від 30.12.2013 року №3,

- протокол зборів учасників ТОВ "Деревообробна компанія "РОІК" №11-09 від 06.10.2009 року,

- довідка №26 від 28.12.2009 року,

- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ТОВ "Торговий дім "РОІК" від 24 січня 2014 року,

- довіреність від ОСОБА_6 від 11.11.2009 року,

- технічний паспорт від 09.04.2010 року.

Відповідач-3 у відзиві на позовну заяву заперечив проти задоволення позовних вимог та зазначив, що оспорюване рішення про державну реєстрацію права приватної власності ТОВ "Торговий дім "РОІК" на нерухоме майно прийнято відповідно до Закону України від 01.07.2004р. №1952-ІV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013р. №868.

Заперечення відповідача-3 спростовуються наступним.

Відповідно до пункту 52 Порядку №868, для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва у зв'язку з передачею нерухомого майна у власність юридичної особи як внесок (внесення майна до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду), вступні, членські та цільові внески членів кооперативу тощо) заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає акт приймання-передачі об'єкта нерухомого майна або інший документ, що підтверджує факт передачі такого майна.

Згідно статті 8 Закону України "Про господарські товариства" (тут і далі в редакції від 05 листопада 2008 року, яка діяла на момент державної реєстрації відповідача-1) товариство може відкривати поточні та вкладні (депозитні) рахунки у банках, а також укладати договори та інші угоди тільки після його реєстрації. Угоди, укладені від імені товариства до моменту реєстрації, визнаються такими, що укладені з товариством, тільки за умови їх подальшого схвалення товариством.

Угоди, укладені засновниками до моменту реєстрації товариства і надалі не схвалені товариством, тягнуть за собою правові наслідки лише для засновників.

Згідно частини першої статті 12 Закону України "Про господарські товариства", товариство є власником: майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу; продукції, виробленої товариством в результаті господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

Відповідно до акта №2 оцінки та приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ "Торговий дім "РОІК", на підставі якого відповідачем-3 прийнято оскаржуване рішення, представник позивача передав у статутний капітал ТОВ "Торговий дім "РОІК" частково свій вклад у вигляді майнового внеску, а представник ОСОБА_6 прийняв до статутного капіталу ТОВ "Торговий дім "РОІК" з подальшою передачею на баланс майно позивача, в тому числі частину майнового комплексу під літерою "А" - адміністративного корпусу загальною площею 2329,7 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ремонтна, буд. 8а, загальною вартістю 11 259 736,68 грн.

Однак, суду не надано документи, які підтверджують передання спірного нерухомого майна відпоавідау-1 та передачі нерухомого майна на баланс останнього, як і не надано державному реєстратору, що підтверджується копією реєстраційної справи №633090780000.

В матеріалах справи відсутні докази підписання між позивачем та ТОВ "Торговий дім "РОІК" акта приймання-передачі частини майнового комплексу під літерою "А" - адміністративного корпусу після державної реєстрації ТОВ "Торговий дім "РОІК" та подання такого акта державному реєстратору.

Фінансові звіти та баланси ТОВ "Торговий дім "РОІК" підтверджують, що станом на 30.06.2011 року на балансі відповідача-1 частина майнового комплексу - адміністративний корпус не обліковувався, отже, передача спірного нерухомого майна на баланс відповідача-1 відповідно до акта оцінки та приймання-передачі майна №2 від 18.11.2009 року не відбулась.

Згідно довідки позивача №002 від 26.02.2016 року, частина в розмірі 79/100 майнового комплексу під літ. А, Б - загальною площею 2944,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ремонтна, 8а - адміністративний корпус загальною площею 2329,7 кв.м. під літерою "А" не передано ТОВ "Торговий дім "РОІК" у власність в якості внеску до статутного капіталу та не знято з балансу позивача.

Перебування вищезазначеного майна на балансі позивача підтверджується також виписками по рахунку позивача та фінансовим звітам позивача за період з 2010 по 2015 роки, з яких вбачається, що нерухоме майно перебуває на балансі позивача, амортизаційні відрахування здійснюються, окрім того, позивачеві продовжують нараховувати плату за всю земельну ділянку, на якій розташовано спірний адміністративний корпус, що підтверджується довідкою про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 21 серпня 2015 року №Ю-10474/2015 та податковими деклараціями з плати за землю за 2016-2017 роки.

В матеріалах справи містяться також договори оренди, акти приймання-передачі приміщень вказаного адміністративного корпусу в оренду, додаткові угоди до договорів оренди, укладені між позивачем та орендаторами, які підтверджують, що протягом 2011-2015 років позивач продовжував використовувати частину майнового комплексу - адміністративний корпус площею 2329,7 кв.м. по вул. Ремонтна, 8а, передавав його в оренду третім особам, що спростовує передачу вищезазначеного нерухомого майна ТОВ "Торговий дім "РОІК" 18.11.2009 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в матеріалах реєстраційної справи №633090780000 відсутні документи, що підтверджують факт передачі частини майнового комплексу (літ. А) площею 2329,7 кв.м. по вул. Ремонтна, 8а у місті Києві позивачем відповідачу-1.

Матеріали справи доказів зворотного не містять.

До того ж, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 30.09.2002 року між позивачем та приватним підприємством "Компанія "Діамет" укладено договір купівлі-продажу майнового комплексу, відповідно до пункту 1 якого позивач придбав майновий комплекс площею 2944,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ремонтна, буд. 8-А, що складається з адміністративного корпусу під літерою "А", площею 2329,7 кв.м., та гаража під літерою "Б", площею 615,0 кв.м.

Право власності позивача на вищезазначений майновий комплекс зареєстровано Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 05 листопада 2002 року та записано в реєстрову книгу №14п-39 за реєстровим номером 1950п.

16.05.2007 року між позивачем та ТОВ "Будівельно-інвестиційне підприємство "Фармбудсервіс" укладено договір купівлі-продажу частини майнового комплексу-гаража, відповідно до пунктів 1.1. та 1.2. якого, позивач передав у власність ТОВ "Будівельно-інвестиційне підприємство "Фармбудсервіс" гараж (літ. Б) загальною площею 615,0 кв.м., що складає 21/100 частину від майнового комплексу (літ. А, Б) загальною площею 2944,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ремонтна, буд. 8-А.

Відповідно до статті 191 Цивільного кодексу України, підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності.

До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підприємство як єдиний майновий комплекс є нерухомістю.

Підприємство або його частина можуть бути об'єктом купівлі-продажу, застави, оренди та інших правочинів.

Згідно частини першої статті 356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що майновий комплекс площею 2944,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ремонтна, буд. 8а, що складається з адміністративного корпусу під літерою "А", площею 2329,7 кв.м., та гаража під літерою "Б", площею 615,0 кв.м. після укладення договору купівлі-продажу від 16.05.2007 року перебуває у спільній власності позивача та ТОВ "Будівельно-інвестиційне підприємство "Фармбудсервіс".

Частинами другою та третьою статті 367 Цивільного кодексу України визначається, що право спільної часткової власності на спільне майно припиняється між співвласниками внаслідок поділу, у зв'язку з чим укладається договір про поділ нерухомого майна у письмовій формі, який підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до частини першої та другої статті 21 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі поділу об'єкта нерухомого майна або виділу частки з об'єкта нерухомого майна відповідний розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються, реєстраційний номер цього об'єкта скасовується. Водночас для кожного з новостворених об'єктів нерухомого майна відкривається новий розділ Державного реєстру прав і нова реєстраційна справа, кожному з таких об'єктів присвоюється новий реєстраційний номер.

Записи про речові права та їх обтяження щодо об'єкта, який поділяється, або при виділі частки із цього об'єкта переносяться до розділів Державного реєстру прав, що відкриті на кожний новостворений об'єкт. Якщо правочином або актом відповідного органу встановлено, що речові права та їх обтяження не поширюються на всі новостворені об'єкти нерухомого майна, записи про такі права та обтяження переносяться лише до розділів, відкритих для новостворених об'єктів, яких вони стосуються.

Згідно пункту 52 Порядку №868, для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва у зв'язку з передачею нерухомого майна у власність юридичної особи як внесок (внесення майна до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду), вступні, членські та цільові внески членів кооперативу тощо) заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає акт приймання-передачі об'єкта нерухомого майна або інший документ, що підтверджує факт передачі такого майна.

У разі коли така передача здійснюється щодо об'єкта нерухомого майна, яке перебуває у спільній власності, заявник, крім документа, що зазначений в абзаці першому цього пункту, подає письмову згоду всіх співвласників, засвідчену відповідно до Закону України "Про нотаріат".

Пунктом 58 Порядку №868 встановлено, що для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва на об'єкт нерухомого майна, який поділяється (у тому числі у результаті виділення окремого об'єкта нерухомого майна із складу об'єкта нерухомого майна, що складається з двох або більше об'єктів) або частка з якого виділяється, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на об'єкт нерухомого майна, який поділяється або частка з якого виділяється, подає: технічні паспорти на новостворені об'єкти нерухомого майна; документ, що підтверджує присвоєння новоствореному об'єкту нерухомого майна окремої адреси.

У разі коли державна реєстрація прав з видачею свідоцтва проводиться на об'єкт нерухомого майна, що складається з двох або більше об'єктів і перебуває у спільній власності, заявник, крім документів, що зазначені в цьому пункті, подає письмову згоду всіх співвласників, справжність підпису яких засвідчується відповідно до Закону України "Про нотаріат". При цьому право спільної власності на виділений об'єкт нерухомого майна із складу об'єкта нерухомого майна, що складається з двох або більше об'єктів, не припиняється.

Як уже зазначалося, відповідно до акта оцінки та приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ "Торговий дім "РОІК" №2, на підставі якого відповідачем-3 прийнято оскаржуване рішення, представник позивача передав у статутний капітал ТОВ "Торговий дім "РОІК" частково свій вклад у вигляді майнового внеску, а представник ОСОБА_6 прийняв до статутного капіталу ТОВ "Торговий дім "РОІК" з подальшою передачею на баланс майно позивача, в тому числі частину майнового комплексу під літерою "А" - адміністративного корпусу загальною площею 2329,7 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ремонтна, буд. 8а, загальною вартістю 11 259 736,68 грн.

Суду не надано та матеріали справи не містять докази подання державному реєстратору документів, які підтверджують поділ нерухомого майна - майнового комплексу площею 2944,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ремонтна, буд. 8-А, що складається з адміністративного корпусу під літерою "А", площею 2329,7 кв.м., та гаража під літерою "Б", площею 615,0 кв.м., та припинення спільної часткової власності позивача та ТОВ "Будівельно-інвестиційне підприємство "Фармбудсервіс", та/або письмової згоди співвласника нерухомого майна, а також документи про присвоєння нерухомому майну окремої адреси.

Отже, державному реєстратору для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва не подано усі документи, необхідні для прийняття рішення про державну реєстрацію права власності з видачею свідоцтва передбачені відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку №868, що свідчить про наявність підстав для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки подані документи не давали змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що державним реєстратором під час прийняття оскаржуваного рішення не здійснено перевірки поданих документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень, чим порушено порядок проведення реєстраційних дій, передбачений законодавством.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наявність підстав для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень та порушення державним реєстратором ОСОБА_5 встановленого законодавством порядку проведення реєстраційних дій під час прийняття оскаржуваного рішення, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково.

При цьому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог до відповідача-2, оскільки згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, запис про державну реєстрацію Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) датований 27.04.2016р., отже, спірні правовідносини виникли до створення Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Натомість останній не є правонаступником прав та обов'язків відповідача-3. Матеріали справи доказів протилежного не містять. При цьому, позовних вимог до відповідача-2 позовна заява також не містить.

Згідно статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача-1 та відповідача-3.

Керуючись ст.ст. 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, адміністративний корпус по вул. Ремонтна, 8-А в м. Києві, загальною площею 2329,7 кв.м., видане державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5 08 травня 2015 року товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "РОІК", код ЄДРПОУ 36823755.

3. Визнати недійсним та скасувати Рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 21202391 від 08.05.2015р., яким право власності на адміністративний корпус загальною площею 2329,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ремонтна, 8-А, зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "РОІК", код ЄДРПОУ 36823755.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім РОІК" (02099, м. Київ, вул. Ремонтна, 8-А; ідентифікаційний код 36823755) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Деревообробна компанія "РОІК" (02099, м. Київ, вул. Ремонтна, 8-А; ідентифікаційний код 32070241) витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

5. Стягнути з Головного територіального управління юстиції у місті Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-д, Ідентифікаційний код 34691374) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Деревообробна компанія "РОІК" (02099, м. Київ, вул. Ремонтна, 8-А; ідентифікаційний код 32070241) витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

6. В частині позовних вимог до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відмовити повністю.

7. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано: 03.12.2018р.

Суддя А.І. Привалов