Ухвала суду № 78312494, 05.12.2018, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.12.2018 Справа № 908/2396/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна, розглянувши матеріали за позовом: ОСОБА_1 (69114, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до відповідача 1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 20495280)

відповідача 2: Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 168, код ЄДРПОУ 37941997

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Постулат" (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 4, код ЄДРПОУ 31463094)

про стягнення 465 950 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області та до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Постулат", м. Запоріжжя про стягнення з Державного бюджету України 465 950 грн. 00 коп. боргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2018 р., справу № 908/2396/18 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 16.11.2018 р. позовну заяву залишено без руху, надано строк ОСОБА_1 для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 28.11.2018р.

28.11.2018 р. є останнім днем строку, коли суд мав отримати від позивача докази усунення недоліків, про що зазначено в ухвалі суду від 16.11.2018 р.

У встановлений судом процесуальний строк, недоліки вищевказаної позовної заяви, викладені в ухвалі суду від 16.11.2018 р., не усунуті, від позивача будь-яких клопотань чи заяв до суду не надійшло.

Ухвалою суду від 29.11.2018 р. повернуто ОСОБА_1, м. Запоріжжя позовну заяву із доданими до неї документами про стягнення з державного бюджету України 465 950 грн. 00 коп. боргу. Ухвала набрала законної сили 29.11.2018 р.

Натомість 04.12.2018 р. на адресу господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 (вх. № 08-08/21781/18 від 04.12.2018 р.) заява (підписана 03.12.2018 р.) про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 13.11.2018 р. про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 16.11.2018 р. суд зазначав, зокрема, що ОСОБА_1 позовна заява подана до відповідача 1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області та до відповідача 2 Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, в якій позивач просить суд: "стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1(паспорт НОМЕР_2, виданий Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області 06.02.1996 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) суму боргу в розмірі 465950 грн. 00 коп. За таких обставин, позивачем в прохальній частині позовної заяви конкретно не вказано позовних вимог щодо кожного відповідача окремо, а вказано лише про стягнення взагалі з Державного бюджету України без зазначення відповідних реквізитів, як вимагає Закон України "Про виконавче провадження", зокрема: статті 3, 4, відповідно до приписів яких зазначено: відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, судових наказів; у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Оскільки, заявник пропустив строк встановлений судом для усунення недоліків, заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху підлягає поверненню ОСОБА_1.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строку визначеного ст. 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 05.12.2018 р.

Додаток: заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху з додатками на 14 аркушах.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова