Ухвала суду № 78312474, 05.12.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/130/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.12.2018 Справа № 908/1674/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Дроздова С.С., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Єланцева Володимира Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та матеріали справи № 908/1674/18

за позовом: Фізичної особи-підприємця Єланцева Володимира Михайловича (56101, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)

до відповідача: ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 52, код ЄДРПОУ 26444970)

про стягнення 88216 грн. 56 коп.

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 р. представник позивача - ОСОБА_2 звернувся на електронну адресу господарського суду Запорізької області з клопотанням про участь у судовому засіданні 11.12.2018 р. о 10-30 год. в режимі відеоконференції, проведення якої заявник просить суд доручити Миколаївському окружному адміністративному суду.

Крім того, заявник у своїй заяві зазначив, що 03.12.18р. представником позивача на адресу господарського суду Запорізької області було направлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з проханням призначити відповідальним господарський суд Миколаївської області за проведення відєоконференції під час вищевказаного судового засідання. Однак,04.12.18р. представник з'ясував, що зал для проведення судового засідання на вказаний часта дату в господарському суді Миколаївської області зайнятий, у зв'язку з чим просить суд залишити без розгляду клопотання від 03.12.2018 р. про розгляд справи в режимі відеоконференції в господарському суді Миколаївської області.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Клопотання про забезпечення можливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло на електронну адресу суду за підписом представника позивача - ОСОБА_2

Однак, дане клопотання не містить електронного цифрового підпису.

Відповідно до п.п. 1.5.1 Інструкції з діловодства в господарських судах України отримання та відправлення електронних документів здійснюється через офіційні електронні адреси суду.

п.п. 1.5.5 Обробці та реєстрації не підлягають електронні документи, у яких:

1) відсутня зворотна електронна адреса;

2) зворотна адреса невідома та в тексті документа відсутній підпис, за яким можливо ідентифікувати відправника;

3) не вказана електронна адреса отримувача, якому надійшов документ (рядок "Кому:", "Копія:" або "Прихована копія:").

Відкривати файли, що приєднані до таких електронних документів, забороняється.

п.п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Представник позивача не вказує жодних причин у клопотання, які є підставою для проведення відеоконференції.

Крім того, у судові засідання 17.10.2018 р. та 13.11.2018 р. позивач не з'являвся,

Ухвалою суду від 13.11.2018 р. підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні 11 грудня 2018 р.

Даною ухвалою суду ухвалено викликати представників сторін та повідомлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У резолютивній частині ухвали зазначено, що у судовому засіданні 11.12.2018 р. сторонам мати при собі оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку статті 210 ГПК України.

Необхідність з'явлення сторін в засідання 11.12.2018 р., у тому числі представника позивача, викликана необхідністю дослідження не тільки наданих сторонами доказів, але в їх огляді сторонами в засіданні та у наданні пояснень щодо таких доказів.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції унеможливить огляд наявних у відповідача оригіналів документів, оцінку яких має здійснити суд для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі по суті спору

Отже, в даному випадку слід враховувати, що проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. Проблемним є питання реалізації таким учасником судового процесу права, передбаченого нормами ГПК України. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин, документально підтверджених, учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Суд роз'яснює, що відповідно до п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу навіть щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами, зокрема і осіб, що надають юридичні послуги у місці знаходженні суду, яким розглядається справа. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах. Тому неможливість з'явитися в судове засідання не є виключною обставиною для проведення засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, відповідно до інформації, що міститься на офіційному сайті https: vr.court.gov.ua у розділі "Бронювання систем відеоконференцзвя`зку", у господарському суді Запорізької області 11.12.2018 р. починаючи з 11 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. вже заброньовано час, у який здійснюється відеоконференцзв`язок.

Оскільки розгляд справи № 908/1674/18 в господарському суді Запорізької області призначений на 11.12.2018 р. о 10 год. 30 хв., тому суд позбавлений технічної можливості забезпечити проведення відеоконференції в господарському суді Запорізької області, оскільки 30 хвилин (проміжок часу між 10 год. 30 хв. та 11 год. 00 хв. - початок іншого судового засідання, у іншому складі суду, по іншій справі) для розгляду даної справи в режимі відеоконференції є недостатніми.

Суд зазначає, що винесення ухвали про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Враховуючи викладене, суд відхиляє клопотання заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Фізичної особи-підприємця Єланцева Володимира Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Суддя С.С. Дроздова