Вирок № 7831205, 11.02.2010, Микитівський районний суд м. Горлівки

Дело № 1-126 /10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

11 февраля 2010 года Никитовский районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1 при секретаре Михайлюковой Ю.Ю., Золкиной Е.В., с участием прокурора Рудяка Ю.И., защитника адвоката ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

18 сентября 2009 года около 7-00 часов ОСОБА_3, находясь в кухне дома № 112 по ул. Румянцева в г. Горловке, на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений находящемуся здесь же ОСОБА_4, взял со стола нож бытового назначения и, подойдя к ОСОБА_4, сидящему на стуле спиной к нему, нанес ему один удар ножом в область грудной клетки справа, причинив ОСОБА_4 проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением правой доли печени, гемоперитонитом (500 мл), относящееся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал частично и пояснил, что он проживал у своей бабки. 18 сентября 2009 г. утром пришел его дядька, ОСОБА_4, с которым у них сложились неприязненные отношения, стал его оскорблять, на кровати сорвал с него одеяло, ударил кулаком в спину. После этого он, встав с кровати, взял со стола на кухне нож и нанес ОСОБА_4 удар.

Вина подсудимого полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят нож /л.д. 4-12/, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, в ходе которого ОСОБА_3 показал и пояснил об обстоятельствах причинения им ОСОБА_4 телесных повреждений /л.д. 37-38/, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ОСОБА_4 проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением правой доли печени, гемоперитонитом (500 мл) образовалась от действия колюще-режущего предмета, возможно, в указанный срок и относится к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения. Указанное колото-резаное ранение могло образоваться и от одного травматического воздействия колюще-режущего предмета, когда потерпевший мог находиться в вертикальном, горизонтальном или близким к ним положениях, обращенный задней или задне-правой поверхностью тела к нападавшему. Данное колото-резаное ранение могло образоваться при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_3 в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21.09.09 г. /л.д. 70-72/, актом амбулаторной комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому ОСОБА_3 является психически здоровым. Обнаруживает акцентуацию личности по аффективно-возбудимому типу. В момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать свои действия и руководить ими. В период инкриминируемого правонарушения в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими. В момент совершения правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта. В настоящее время может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как не является душевнобольным /л.д. 78-82/, заключением судебно-криминалистической экспертизы, согласно котором нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в доме № 112 по ул. Румянцева в г. Горловке, не является холодным оружием, изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения /л.д. 96-99/.

Потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что подсудимый его племянник. 18 сентября 2009 года пришел к своей матери ОСОБА_5 по ул. Румянцева, где также проживал ОСОБА_3, с которым у них сложились неприязненные отношения. Мать попросила ОСОБА_3 принести свеклу для приготовления пищи, на что ОСОБА_3 не реагировал, лежал на кровати. Тогда он подошел к ОСОБА_3, потряс его за плечи, повторив просьбу ОСОБА_5, ОСОБА_3 встал с кровати и вышел в другую комнату, а он пошел в кухню растапливать печь. Присел, повернувшись лицом к печи. В этот момент ОСОБА_3 ударил его ножом в спину и выбежал во двор.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила, что проживала с внуком ОСОБА_3, пришел сын ОСОБА_4, стал будить ОСОБА_3, после ОСОБА_4 стал растапливать печь, а ОСОБА_3 сзади нанес ему удар в спину, она не видела чем именно, но пошла кровь и ОСОБА_4 ей сказал, что удар был нанесен ножом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ОСОБА_3 по ст. 121 ч. 1 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное тяжкое повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, и полагает необходимым назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы.

На основании ст. 93 УПК Украины суд полагает необходимым взыскать с ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки в части понесенных экспертным учреждением при проведении судебно-криминалистической экспертизы затрат по исследованию вещественных доказательств в сумме 401 грн. 54 коп. согласно счету НИЭКЦ /л. д. 101/.

Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу с содержанием в СИ № 6 г. Артемовска.

Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 18 сентября 2009 года, с момента задержания.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки по исследованию вещественных доказательств в сумме 401 грн. 54 коп. /Получатель: НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, КОД ОКПО 25574914, расчетный счет 35220001000450, банк ГУГКУ в Донецкой области, МФО 834016, код экспертной работы: 11-89.14.3.2, назначение: за услуги НИЭКЦ по счету № 7/1-325 от 6 ноября 2009 г./.

Вещественные доказательства: кухонный нож, смывы в 3 пакетах, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, уничтожить. Мужские трусы, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, возвратить ОСОБА_3 как законному владельцу.

На приговор в Апелляционный суд Донецкой области может быть подана апелляция через Никитовский районный суд города Горловки в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

СУДЬЯ: