Ухвала суду № 78310444, 04.12.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 грудня 2018 року справа № 2340/4566/18

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 2340/4566/18

за позовом управління Держпраці у Черкаській області

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк»

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), прийнято ухвалу.

17.11.2018 управління Держпраці у Черкаській області, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк», просить: застосувати до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме: зобов’язати зупинити до усунення порушень, що створюють загрозу життю працюючих:

- роботу (експлуатацію) вантажопідіймальних кранів і машин (таль підвісна Т 10532 заводський номер 635925, трьох кранів підвісних одно балочних опорних інвентарні номери 1, 2, 3, розміщених в майстерні), що знаходиться в с. Піщане Золотоніського району Черкаської області;

- роботи з ремонту, технічного обслуговування обладнання та захисних систем, призначених для експлуатації в потенційно вибухонебезпечному середовищі автозаправної станції СТОВ “Агрофірма “Маяк”, що знаходиться в с. Піщане, Золотоніського району Черкаської області;

- роботу (експлуатацію) обладнання та захисних систем, призначених для експлуатації в потенційно вибухонебезпечному середовищі автозаправної станції СТОВ “Агрофірма “Маяк” - резервуарів б/н 6 одиниць (V = 25м3 – 1 одиниця; V = 10 м 3 – 1 одиниця, V = 50 м 3 2 одиниці, V = 75 м 3 – 2 одиниці;

- роботу (експлуатацію) електроустаткування вище 1000 В трансформаторні підстанції 10/0,4 кВ: ТП-177 потужністю 250 кВА електрозабезпечення СТОВ “Агрофірма “Маяк” що знаходиться в с. Піщане, Золотоніського району Черкаської області МТФ – 5;

ЗТП-946 потужністю 6320 кВА електрозабезпечення СТОВ “Агрофірма “Маяк” що знаходиться в с. Піщане, Золотоніського району Черкаської області, ковбасний цех;

- ТП-304 потужністю 250 кВА електрозабезпечення СТОВ “Агрофірма “Маяк” що знаходиться в с. Піщане, Золотоніського району Черкаської області СТФ – 4;

- ТП-457 потужністю 250 кВА електрозабезпечення СТОВ “Агрофірма “Маяк” що знаходиться в с. Піщане, Золотоніського району Черкаської області СТФ – 4;

- ТП-174 потужністю 250 кВА електрозабезпечення СТОВ “Агрофірма “Маяк” що знаходиться в с. Піщане, Золотоніського району Черкаської області, Гараж;

- ТП-173 потужністю 250 кВА електрозабезпечення СТОВ “Агрофірма “Маяк” що знаходиться в с. Піщане, Золотоніського району Черкаської області, Контора;

- ТП-277 потужністю 100 кВА електрозабезпечення СТОВ “Агрофірма “Маяк” що знаходиться в с. Піщане, Золотоніського району Черкаської області МТФ – 4;

- ТП-367 потужністю 400 кВА електрозабезпечення СТОВ “Агрофірма “Маяк” що знаходиться в с. Піщане, Золотоніського району Черкаської області АВМ;

- роботу (експлуатацію) технологічного устаткування та елементів системи газопостачання природним газом (система газопостачання природнім газом котельні комбікормового заводу (паровий котел FEROLLI VAPOREX HVP 1000/12)), газовикористовуючого обладнання потужністю понад 0,1МВт (пальник Baltur TBG 85 MC парового котла FEROLLI VAPOREX HVP 1000/12), розміщеного в с. Піщане, Золотоніського району Черкаської області;

- роботу (експлуатацію) обладнання та захисних систем, призначених для експлуатації (застосування) в потенційно вибухонебезпечному середовищі (машини, апаратура, стаціонарні або пересувні пристрої, компоненти та прилади управління, системи виявлення та попередження, які окремо або разом призначені для генерації, передачі, зберігання, вимірювання, контролю і перетворювання енергії та/або обробки матеріалів та здатні викликати вибух внаслідок власних потенційних джерел займання) на об’єктах підприємства (сигналізатори газу, клапани від сікачі, компоненти та прилади управління котельні з паровим котлом FEROLLI VAPOREX HVP 1000/12), що розміщено в с. Піщане, Золотоніського району Черкаської області.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві п’ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. В ухвалі зазначено, що позивачем недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання доказу сплати судового збору у сумі 1762 грн.

Копію зазначеної ухвали позивачем отримано 21.11.2018, що підтверджується відміткою у поштовому повідомленні штрих кодовий ідентифікатор 1803102970631.

Станом на 04.12.2018 недоліки, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 16.11.2018 позивачем не усунуто.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок розподілу судових витрат. Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Враховуючи, що позивачем не сплачено судовий збір, то відсутні підстави для вирішення питання повернення судового збору.

Керуючись статтями 2, 9, 19, 139, 169, 242, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом управління Держпраці у Черкаській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова