Ухвала суду № 78309946, 01.11.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40110/18

Провадження № 1-кс/761/27219/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л.,при секретарі Горюк В.А., за участі слідчого слідчої групи Перепелиці А.С.,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції Коновалова С.С. про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №32018100000000098 від 07.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції Коновалов С.С., за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва А.В. Хоменко, звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, з огляду на наступне.

В провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100000000098 від 07.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. В ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ «Тріумф Пак» (код 34600884) при господарських взаємовідносинах з ТОВ «Енвіс» (код 41555977), ТОВ «Фінбест Гордан» (код 40330434), ТОВ «Статус Альянс» (код 40517333), ТОВ «Ейр Інвест» (код 41322801), ТОВ «Моноліт Інвест ЛТД» (код 40041644), ТОВ «Праймкорп» (код 40800168), ТОВ «Селінкс Україна» (код 40086172), ТОВ «Бест-Хол» (код 40232639), ТОВ «Фірма Славія» (код 40977337), ТОВ «Евдемоніст» (код 40879861), ТОВ «Фінейро» (код 40700014), ТОВ «Нірсістем» (код 41556001) та ТОВ «Вега Сервайс» (код 41380381) ухилились від плати ПДВ у сумі 3 322 179 грн. та податку на прибуток у сумі 3 165 887 грн., а всього податків у сумі 6 488 066 грн., що підтверджується актом ГУ ДФС у Київській області від 04.06.2018 № 455/10-36-14-02-13/34600884. Так, органом досудового розслідування встановлено, що на ТОВ «Енвіс», ТОВ «Фінбест Гордан», ТОВ «Статус Альянс», ТОВ «Ейр Інвест», ТОВ «Моноліт Інвест ЛТД», ТОВ «Праймкорп», ТОВ «Селінкс Україна», ТОВ «Бест-Хол», ТОВ «Фірма Славія», ТОВ «Евдемоніст», ТОВ «Фінейро», ТОВ «Нірсістем» ТОВ «Вега Сервайс» відсутні кваліфіковані трудові ресурси, виробничі активи, складські приміщення та транспортні засоби. Тобто, встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів господарсько-економічної діяльності. Крім того досліджуючи ланцюг постачання встановлено, що вищеперераховані підприємства використовується службовими особами ТОВ «Тріумф Пак» виключно з метою завищення податкового кредиту за рахунок відображення в податковій звітності безтоварних операцій. Зважаючи на вищевикладене можливо дійти висновку, що службові особи ТОВ «Тріумф Пак» за рахунок використання вигодоформуючих суб'єктів господарювання шляхом відображення в податковій звітності безтоварних операцій з ТОВ «Енвіс», ТОВ «Фінбест Гордан», ТОВ «Статус Альянс», ТОВ «Ейр Інвест», ТОВ «Моноліт Інвест ЛТД», ТОВ «Праймкорп», ТОВ «Селінкс Україна», ТОВ «Бест-Хол», ТОВ «Фірма Славія», ТОВ «Евдемоніст», ТОВ «Фінейро», ТОВ «Нірсістем» ТОВ «Вега Сервайс» ухилилися від сплати податку на додану вартість у сумі 3 322 179 грн. та податку на прибуток у сумі 3 165 887 грн., всього податків у сумі 6 488 066 грн. Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Тріумф Пак» має поточні банківські рахунки, відкриті в АТ "Прокредит Банк" (МФО 320984): №26009210388511 (українська гривня), №26009210388511 (Євро), №26000220388511 (українська гривня), №26009210388511 (долар США), в АТ Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805): № 26002180993 (українська гривня), №26002543842 (українська гривня), № 2604536755 (українська гривня), №26009180985 (українська гривня), №2600668034 (українська гривня), в ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123): №26004010260383 (українська гривня), в АТ КБ «Приват Банк» (код ЄДРПОУ 14360570): №26007053124374 (Євро), №26004053132466 (українська гривня), № 26053053118646 (українська гривня), №26001053132566 (долар США). Саме тому, з метою встановлення реального руху та об'єму грошових коштів на даних рахунках, джерела їх походження та подальшого використання, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів, що містять інформацію по вказаних рахунках, які мають значення речових доказів по кримінальному провадженні, з можливістю вилучення їх оригіналів, що дасть можливість відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують причетних до злочину осіб, обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини. Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, для призначення експертиз, податкових та інших перевірок, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків.

В судовому засіданні слідчий слідчої групи підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити..

Представник особи у володінні якої перебувають документи в судове засідання не викликалась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100000000098 від 07.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Слідчий вказує на те, що є необхідність отримати тимчасовий доступ та вилучити документи, які містять банківську таємницю клієнтів по рахункам з моменту їх відкриття по день постановлення ухвали з метою, зокрема, всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 12 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду, згідно до ч. 2 ст. 159 КПК України.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов'язаний перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Проте, надані слідчим матеріали не надають слідчому судді можливість зробити висновок, що для потреб досудового розслідування з огляду на фабулу зазначену у ЄРДР є необхідним отримати тимчасовий доступ до документів зазначених у клопотанні та за вказаний період, вилучити їх копії.

З огляду на фабулу викладену у ЄРДР, інформацію як міститься у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження.

Приписами ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги вищенаведене, з огляду на надані матеріали та пояснення надані прокурором в судовому засіданні приходжу до висновку про відсутність підстав, в розумінні чинного КПК України, для задоволення клопотання на день його розгляду.

Керуючись ст. ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції Коновалова С.С. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: