
Справа № 362/4863/16-к
Провадження № 1-кп/362/75/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Кравченко Л.М.,
за участю: секретаря судового засідання – Кострубіцької Т.М.,
прокурора – Заєць Ю.О.,
представника потерпілого - ОСОБА_1,
обвинуваченого – ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110140002174 від 29.08.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого: 01.07.2015 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн. та 24.06.2016 р. Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2018 р. ОСОБА_2 змінено міру запобіжного заходу з тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строк якого спливає 30.11.2018 р.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 на час судового розгляду запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки продовжують існувати ризики можливості вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_2 заперечив проти клопотання прокурора щодо продовження йому міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, просив застосувати відносно нього міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але не цілодобово, а в період часу з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., оскільки він хоче працевлаштуватись в м. Василькві Київської області. Крім того, в нього мати інвалід і її пенсії на прожиття не вистачає.
Заслухавши думку учасників процесу щодо заявлених прокурором та обвинуваченим клопотань та доводів на їх обґрунтування, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, а в клопотанні обвинуваченого слід відмовити, виходячи з такого.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, що відносяться до злочинів середньої тяжкості, що свідчить про наявність обґрунтованої підозри у можливості продовження кримінальної протиправної поведінки обвинуваченим ОСОБА_2
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, 1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, що відносяться до злочинів середньої тяжкості, а отже існує ризик можливостей вчинення ним інших протиправних діянь, ухилення від явки до суду, а томуризики, які передбачені ст. 177 КПК України не відпали, а саме, що останній може переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; чинити інші кримінальні правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст.ст.193-194, ч. 1 ст. 331, 371-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту – задовільнити.
Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимому: 01.07.2015 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 850,00 грн. та 24.06.2016 р. Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, а саме: по 27.01.2019 р. включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов’язки:
- не залишати житло за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, цілодобово;
- з’являтися на виклики суду у встановлений ним час;
- не відлучатись з місця свого проживання без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом.
В разі невиконання вищевказаних зобов'язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Направити копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту для виконання та контролю Васильківському ВП ГУНП в Київській області (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Покровська, 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кравченко Л.М.
Судове рішення № 78309650, Васильківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 29.11.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 362/4863/16-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: