Ухвала суду № 78308914, 03.12.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/46103/18

Провадження № 1-кс/761/31312/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.КиєваГоловчак М.М., за участю секретаря Савенко О.І., прокурора Борисенка О.М., підозрюваного ОСОБА_1, захисника Бєжанової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Мазурова М.А., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017100000000164 від 10 лютого 2017 року, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві Мазуров М.А. з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м.Києва Борисенком О.В., про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1.

Клопотання обґрунтоване тим, що 06.06.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 307 КК України, вказане кримінальне правопорушення вчинене за таких обставин.

Так, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб займаються незаконним виготовленням, зберіганням та збутом на території м. Києва, Черкаської та Київської областей психотропної речовини - амфетамін, а також інших наркотичних засобів та психотропних речовин.

Відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_5, з корисливих спонукань, з метою вчинення умисних злочинів, пов'язаних з незаконним виготовленням, зберіганням та збутом на території м. Києва, Черкаської та Київської областей психотропної речовини - амфетамін, заручившись підтримкою ОСОБА_8 та ОСОБА_1, разом з останніми забезпечив незаконне виготовлення та подальше постачання зазначеної психотропної речовини - амфетамін ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Рішенням слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжено до 05.12.2018.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до дев'яти місяців, а саме до 05 березня 2019 року.

На переконання слідчого, раніше встановлені ризики можливого переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення чи спотворення речей та документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливання на свідків не зменшилися.

З огляду на неможливість завершити розслідування, з метою проведення слідчих та процесуальних дій слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою у межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вважали наведені стороною обвинувачення ризики недоведеними, тому просили відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42017100000000164 від 10.02.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст.199 КПК України на слідчого суддю покладений обов'язок при розгляді клопотання про продовження строку тримання особи під вартою з'ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст.9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з практикою ЄСПЛ «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Крім того, Європейський Суд з прав людини у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Вирішуючи питання про існування на час розгляду клопотання передбачених кримінальним процесуальним законом і зазначених у попередній ухвалі про тримання підозрюваного під вартою ризиків неправомірної процесуальної поведінки останнього, слідчий суддя відмічає, що ризиком, у даному випадку, слід вважати дію, яка може бути вчинена з високим ступенем ймовірності.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя враховує, що такі дії цілком вірогідні з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «В. проти Швейцарії» зауважив, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати, зокрема, з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів, зв'язків з державою, у якій його переслідують.

Характер інкримінованого підозрюваному злочину, пов'язаного з перевезенням, зберіганням та збутом наркотичних засобів, свідчить про наявність достатніх підстав для негативної оцінки моральних якостей ОСОБА_1, що підтверджує ймовірність свідомої не процесуальної поведінки останнього.

Співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків переховування у вигляді його ув'язнення у невизначеному майбутньому, тобто після його затримання, з засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим.

Також вагомим є ризик того, що ОСОБА_1, перебуваючи на свободі, може сховати або спотворити речі та документи, що мають значення для кримінального провадження, оскільки на цей час органом досудового розслідування проведений не повний обсяг слідчих дій, спрямованих на відшукання та вилучення речових доказів, документів тощо.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що продовжують існувати ризики не процесуальної поведінки ОСОБА_1

Однією з обставин, з якою закон пов'язує можливість продовження строку тримання особи під вартою, є необхідність проведення певних слідчих та процесуальних дій, без виконання яких неможливо закінчити досудове розслідування.

Як випливає з клопотання та доводів прокурора у подальшому необхідно провести та витребувати висновки експертів по проведеним амбулаторним судово-психіатричним експертизам по ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_1; витребувати та долучити до матеріалів провадження висновки експертів по призначеним дактилоскопічним експертизам; після завершення проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів витребувати по ним висновки експертів; провести слідчі (розшукові) дії та оперативні заходи направлені на встановлення особи, яка незаконно збула ОСОБА_5 особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс; долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи проведених негласних слідчих (розшукових) дій та додатки до них, попередньо знявши гриф таємності; долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання слідчого та ухвали Апеляційного суду м. Києва про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, попередньо знявши з них гриф таємності; скласти повідомлення про підозру ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 у кінцевій редакції та оголосити їх останнім; відкрити матеріали кримінального провадження; скласти та надрукувати обвинувальний акт і реєстр досудового розслідування; провести інші слідчі (розшукові дії) в проведені яких виникне необхідність.

Сукупність викладеного, дані про обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_1 злочину, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи прокурора про відсутність підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

Частиною 3 статті 197 КПК передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений в межах строку досудового розслідування

Приймаючи до уваги, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено постановою Першого заступника Генерального прокурора Сторожука Д.А. від 26.11.2018 до дев'яти місяців, а саме до 05 березня 2019 року, саме в цих часових межах можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК слідчий суддя визначає розмір застави, який є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Згідно вимог ч.5 ст. 182 КПК розмір застави визначається в залежності від ступеню тяжкості вчиненого злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Мазурова М.А. про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою визначити до 31 січня 2019 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 140 (ста сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 246 680 (двісті сорок шість тисяч шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок №37318005112089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, призначення платежу - застава за підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по справі №761/36573/18, кримінальне провадження № 42017100000000164 від 10.02.2017 року).

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, підозрюваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає негайному звільненню з під варти.

Про внесення застави та звільнення підозрюваного з під варти негайно повідомити слідчого, п

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі внесення застави наступні обов'язки:

- з'являтися за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або праці;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі населеного пункту в якому проживає;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд за межі території України;

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухвалою слідчого судді обов'язків - до 31 січня 2019 року.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Головчак М.М.