Ухвала суду № 78308583, 30.11.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/5562/18

ун. № 759/19347/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. за участю секретаря Тишкевич В.С. за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 Ткаченка В.В., підозрюваного ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1218100080009611 від 28.11.2018, розглянувши в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Буча, Київської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві Нікітіної А.В., погоджене прокурором Київської міської прокуратури м. Києва Гродського О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання обґрунтоване наступним.

ОСОБА_2, 28.11.2018, приблизно о 15 год. 30 хв., з метою скоєння крадіжки чужого майна та покращення свого матеріального становища прибув на вул. Г.Вітрука в м. Києві.

Цього ж дня, приблизно о 16 годині ОСОБА_2 з метою скоєння крадіжки, проходячи біля буд. 11/2 по вул. Г.Вітрука в м. Києві, звернув увагу на автомобіля "ВАЗ-2105" д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, звідки і вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, а саме: акумулятор.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, 28.11.2018, приблизно о 16 год. переслідуючи корисливий мотив та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля "ВАЗ-2105" д.н.з. НОМЕР_1 та за допомогою заздалегідь заготовлених плоскогубців, відчинив кришку капоту вищевказаного автомобіля звідки таємно викрав акумулятор марки «Веста» 60 ампер синього кольору, який належить ОСОБА_5, вартістю 1000 гривень.

Викравши в такий спосіб майно, яке належить ОСОБА_5, ОСОБА_2, з місця вчинення злочину втік, з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення, однак незабаром був викритий та затриманий перехожими громадянами.

Таким чином, ОСОБА_2своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

29.11.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання заперечував, вину у вчиненні злочину визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд обираючи міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді триманн під вартою враховує, що на підставі ухвали Шевченківського районного суд м. Києва від 10.10.2018 р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_2, якого одночасно оголошено у розшук.

Крім того, ухвалою Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 21.09.2018 р. скасовано засудженому ОСОБА_2 звільнення від відбування від покарання та направлено останнього для відбування покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачено покарання до п'яти років позбавлення волі, який, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків кримінального провадження, чим перешкоджати встановленню істини, вчинити інші злочини, який раніше судимий, офіційно непрацюючий, в зв'язку з чим не має постійного джерела заробітку, перебував у розшуку, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів, тобто з 28 листопада 2018 р. 21 год. 50 хв. до 26 січня 2019 року 21 год. 50 хв. включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до ДУ "Київського слідчого ізолятора".

Визначити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку ч. 5 ст. 182 КПК України, заставу в розмірі п'яти розмірів прожиткового мінімуму, для працездатних осіб (який станом на 30.11.2018 р. становить 1 841 грн.), що становить 9 205 (дев'ять тисяч двісті п'ять) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, а саме: отримувач ТУДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України в місті Києві, р/р 37318005112089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 у разі внесення застави наступні обов'язки:

-прибути за кожною вимогою слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві та суду;

-не відлучатися за населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладних на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого судді. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причини чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: Шум Л.М.

Копію цієї ухвали вручено 30.11.2018 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_2 .___