Ухвала суду № 78308470, 30.11.2018, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14347/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Васильченко О.В., за участю секретаря Ковальчука О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві Руденка С.С. про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві Руденко С.С., звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначав, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100000000639 від 06.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені досудовим слідством особи, маючи на меті заволодіння шляхом обману квартирою АДРЕСА_1, діючи від імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, надали державному реєстратору КП «Благоустрій Шевченківського району» ОСОБА_3 підроблений договір купівлі-продажу вказаної квартири за реєстраційним номером 752 від 02.02.2012 року, підписаний від імені продавця ОСОБА_4 та покупця ОСОБА_2, посвідчений від імені нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, внаслідок чого 08.11.2017 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про державну реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_2, номер запису про право власності: 23239828.

Разом з тим із заяви та пояснень колишнього приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 вбачається, що останньою не посвідчувався договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 за реєстраційним номером 752 від 02.02.2012 року.

25.09.2018 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві № 761/32349/18 від 31.08.2018, слідчим, у Департаменті з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), здійснено тимчасовий доступ до документів на підставі яких 08.11.2017 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, внесено відомості про державну реєстрацію права власності на АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, зокрема отримано тимчасовий доступ до картки прийому заяви № 102705962 від 03.11.2017, заяви про реєстрацію прав та їх обтяжень № 25022528 від 03.11.2017, які містять підписи та рукописний текст виконані від імені ОСОБА_6

В свою чергу допитаний ОСОБА_2 стверджує, що таких документів не підписував та ніяких дій по оформленню за собою права власності на квартиру АДРЕСА_1 не вчиняв.

Допитаний в якості свідка державний реєстратор КП «Благоустрій Шевченківського району», ОСОБА_3 надав показання, що 03.11.2018 до нього звернувся гр. ОСОБА_2 з проханням провести за ним державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 та надав державному реєстратору договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 від 02.02.2012, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 під реєстровим № 752, інформаційну довідку КП КМР «Київського міського бюро технічної інвентаризації» від 02.10.2017 КВ-2017 № 38287 з інформацією щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1, технічний паспорт на зазначену квартиру від 01.11.2017, картку фізичної особи платника податків на ім'я ОСОБА_2, два дубліката квитанцій Приват банку від 03.11.2017 про сплату адміністративного збору за державну реєстрацію права власності, а також ОСОБА_2 особисто розписався в картці прийому заяви № 102705962 від 03.11.2017 та заяві про реєстрацію прав та їх обтяжень № 25022528 від 03.11.2017.

З метою встановлення тої обставини, чи розписувався ОСОБА_2 в картці прийому заяви № 102705962 від 03.11.2017 та заяві про реєстрацію прав та їх обтяжень № 25022528 від 03.11.2017, виникла потреба у призначенні почеркознавчої експертизи.

Посилаючись на зазначені обставини, просив доручити проведення експертизи експертам Київського НДЕКЦ МВС України та на вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи виконано рукописний текст та підпис в графі «Документи згідно з переліком отримав:» в картці прийому заяви № 102705962 від 03.11.2017 ОСОБА_2?

- Чи виконано підпис в графі «Підпис заявника» в заяві про реєстрацію прав та їх обтяжень № 25022528 від 03.11.2017 ОСОБА_2?

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві Руденко С.С. про місце та час його розгляду клопотання був повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився.

Неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для розгляду клопотання за відсутності слідчого відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100000000639 від 06.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У досудового слідства виникла необхідність у призначені призначенні почеркознавчої експертизи, для встановлення чи розписувався ОСОБА_2 в картці прийому заяви № 102705962 від 03.11.2017 та заяві про реєстрацію прав та їх обтяжень № 25022528 від 03.11.2017 що є необхідним для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні та для з'ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві Руденка С.С. про проведення експертизи - задовольнити.

Визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи матеріалів речовин та виробів - Київське НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи виконано рукописний текст та підпис в графі «Документи згідно з переліком отримав:» в картці прийому заяви № 102705962 від 03.11.2017 ОСОБА_2?

2) Чи виконано підпис в графі «Підпис заявника» в заяві про реєстрацію прав та їх обтяжень № 25022528 від 03.11.2017 ОСОБА_2?

Для дослідження експертам надати об'єкти дослідження - картку прийому заяви № 102705962 від 03.11.2017, заяву про реєстрацію прав та їх обтяжень № 25022528 від 03.11.2017, а також вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_2

При необхідності надати експертам Київського НДЕКЦ МВС України для ознайомлення матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100000000639 від 06.07.2018.

Дозволити експерту в разі необхідності повне або часткове знищення об'єктів дослідження, згідно методики дослідження.

За необхідності надання додаткових матеріалів, звертатися до ініціатора даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяО.В. Васильченко