Ухвала суду № 78307741, 04.12.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/2435/18

Справа № 754/16253/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ковтуненка В.В.

представника позивача - Шнейдера В.Ю.

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

До судового засідання представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи, яка перебуває у провадженні Деснянського районного суду м. Києва № 754/6346/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика», приватного нотаріуса КМНО Мінюкової-Кручиної Тетяни Павлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та про визнання права власності на спадкове майно. Клопотання обґрунтовано тим, що вимогами даної позовної заяви є те, що у власності позивача відповідно до виконавчого напису нотаріуса перебуває квартира. Також, в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває інша справа - про визнання даного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та у випадку задоволення вимог відповідача у даній справі буде виключена підстава для задоволення даного позову.

В судовому засіданні представник відповідача просила суд зупинити провадження у справі до розгляду цивільної справи №754/6346/16-ц.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач посилаючись на те що є власником АДРЕСА_1 просить суд виселити відповідача з даної квартири.

В свою чергу відповідач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до позивача у даній справі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та визнання за ним права власності на АДРЕСА_1.

Отже, суд вважає об'єктивно неможливим вирішення даної справи до вирішення справи, що перебуває у провадженні Деснянського районного суду м. Києва № 754/6346/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика», приватного нотаріуса КМНО Мінюкової-Кручиної Тетяни Павлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та про визнання права власності на спадкове майно, а тому провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись ст. 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом № 754/6346/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика», приватного нотаріуса КМНО Мінюкової-Кручиної Тетяни Павлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Таран