Ухвала суду № 78307640, 17.07.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/11413/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про залучення спеціаліста, яке подане в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейсон Ентертеймент» до ОСОБА_1 про захист майнових авторських прав,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2017 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейсон Ентертеймент» до ОСОБА_1 про захист майнових авторських прав.

22 січня 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про призначення у цивільній справі судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України ( адреса місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича (Боженка), 11, корп. 4, 13 поверх)

Після призначення у справі судової експертизи, судовим експертом Соповою К.А. на адресу суду направлено клопотання про залучення до виконання судової експертизи фахівця із музичною освітою або фахівця з аранжування, мотивуючи тим, що об'єктами дослідження є виконання музичних творів, що містяться на ДВД-диску із записом концерту, для порівняння досліджуваних об'єктів необхідно провести аналіз музики (мелодії) досліджуваних пісень у виконання ОСОБА_1 під час концерту та перенести (перекласти) його в ноти (транскрипцію музичного твору), однак судовий експерт, якому доручено проведення експертного дослідження не має спеціальних знань для проведення вказаного аналізу.

Представник позивача Погаєв О.К. в судовому засіданні просив задовольнити клопотання судового експерта та залучити до участі у справі фахівця-музикознавця, який має досвід у здійсненні такого виду експертних досліджень, ОСОБА_5 - викладача кафедри звукорежисури Київського інституту музики ім. Р.М. Гліера, диригента, аранжувальника, оркеструвальника, має вищу музичну освіту за спеціальністю «музика», яку здобув у Київському державному педагогічному інституті ім. М.П. Драгоманова, а також «народні інструменти», яку здобув у Київському державному музичному училищі ім. Р.М. Гліера.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання експерта про залучення до виконання судової експертизи фахівця із музичною освітою або фахівця з аранжування.

Вислухавши думку учасників справі, оцінивши наведені судовим експертом доводи щодо підстав для залучення спеціаліста до виконання судової експертизи, суд приходить до наступного.

За змістом положень статті 74 Цивільногопроцесуального кодексу України, спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов'язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи (тощо) . Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.

Спеціаліст зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз'яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, а також право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов'язаних з викликом до суду.

Отже, спеціаліст це фізична особа, яка надає допомогу суду під час вчинення певних процесуальних дій, що потребують спеціальних знань або навичок. На відміну від експерта, спеціаліст не складає письмового висновку і його дії не є засобом доказування у справі.

Допомога спеціаліста технічного характеру під час вчинення процесуальних дій не замінює висновку експерта. Спеціаліст залучається до участі у цивільному процесі за ухвалою суду. Спеціаліст може бути залучений під час попереднього судового розгляду або під час судового розгляду. Кандидатура спеціаліста може бути надана особами, які беруть участь у справі, або визначена судом самостійно. Наявність спеціальних знань або навичок в особи, яка залучається до участі у справі як спеціаліст, підтверджується відповідним дипломом. Спеціаліст повинен бути об'єктивний та неупереджений.

Відповідно до ст. 38 ЦПК України спеціалісту може бути заявлено відвід. Мета участі спеціаліста в цивільному процесі надання безпосередньої технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій.

До такої належить фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо. Під час дослідження доказів суд, залучивши спеціаліста до участі у справі, може скористатися його усними консультаціями або письмовими роз'ясненнями (висновками) для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо) .

Оскільки завданням спеціаліста є сприяння суду та особам, які беруть участь у справі, в дослідженні доказів і допомога спеціаліста технічного характеру не замінює висновку експерта, то в разі якщо за результатами консультації чи роз'яснень спеціаліста виникнуть обставини, які потребуватимуть дослідження або оцінки, суд може запропонувати сторонам надати докази або заявити клопотання про призначення експертизи. Спеціаліст зобов'язаний з'явитися за викликом суду, відповідати на задані судом питання, давати усні консультації та письмові роз'яснення, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, у разі потреби надавати суду технічну допомогу.

Спеціаліст не несе відповідальності за свої дії в процесі, зокрема за завідомо неправильні відповіді, консультації або роз'яснення, оскільки такої відповідальності законом не передбачено.

З огляду на те, що суд є фахівцем у галузі права, допомога спеціаліста не може стосуватися правових питань, тобто питань, пов'язаних із пошуком та застосуванням норм права. Спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у цивільному процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, з дозволу суду задавати питання особам, які беруть участь у справі, та свідкам, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов'язаних з викликом до суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання судового експерта Снопової К.А. про залучення до виконання судової експертизи фахівця із музичною освітою або фахівця з аранжування, та з урахуванням позиції учасників справи, залучити до участі у справі фахівця-музикознавця ОСОБА_5, викладача кафедри звукорежисури Київського інституту музики ім. Р.М. Глісера, диригента, аранжувальника, оркеструвальника, має вищу музичну освіту за спеціальністю «музика», яку здобув у Київському державному педагогічному інституті ім. М.П. Драгоманова, а також «народні інструменти», яку здобув у Київському державному музичному училищі ім. Р.М. Гліера.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 74, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання судового експерта Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України Сопової Катерини Андріївни про залучення до виконання судової експертизи фахівця із музичною освітою або фахівця з аранжування.

Залучити фахівця-музикознавця ОСОБА_5, викладача кафедри звукорежесури Київського інституту музики ім. Р.М. Гліера, до виконання судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, яка призначена на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2018 року у цивільній справі №755/11413/17, проведення якої доручено судовому експерту Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України Соповій Катерині Андріївні.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

С у д д я