Ухвала суду № 78307546, 06.11.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/11730/18

Провадження №: 2/755/5107/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"06" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Бодня Є.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального Управління юстиції у м. Києві, Аврамова Ігоря Вікторовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання електронних торгів недійсними, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В ході судового засідання представником позивача було заявлено клопотання про витребування в рамках розгляду даної справи ряду документів у приватного нотаріуса КМНО Апатенко Марини Анатоліївни, а саме належним чином завірених копій свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №№218, 219 виданого 19.03.2018 р. приватним нотаріусом КМНО Апатенко М.А. на ім»я ОСОБА_2, а саме на садибний будинок , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, що також знаходиться за вказаною адресою, так як на думку представника позивача вказані документи мають доказове значення для розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Учасники судового процесу не заперечували щодо задоволеного вказаного клопотання.

Учасники процесу фактично не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до вимог ст..76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Також статтею 81 даного Кодексу визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 ст. 118 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.76,79, 81,86, 222, 149-153, 259-260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов»язати приватного нотаріуса КМНО Апатенко М.А ( АДРЕСА_2) надати на адресу суду належним чином завірені копії свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів за №№218, 219 виданого 19.03.2018 р. приватним нотаріусом КМНО Апатенко М.А. на ім»я ОСОБА_2, а саме на садибний будинок площею 197,4 м.кв., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,0591 га, за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалу суду виконати до в стислі терміни.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суддя: