Ухвала суду № 78307507, 22.11.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/14175/16-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"22" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

з участю сторін:

позивач - ОСОБА_1,

представники відповідача - Шевчук Т.Л., Головань Л.Ю.,

представник третьої особи Департаменту соц.політики КМДА - Фізер Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представників відповідача про залучення до участі третьої особи по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи - Департамент соціальної політики КМДА, Міністерство соціальної політики України про зобов'язання анулювати борг за комірне та надання субсидії в повному обсязі,

в с т а н о в и в :

Від сторони відповідача надійшла заява про залучення по вказаній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва». Дане клопотання обґрунтували тим, що позовні вимоги позивача відносно анулювання боргу за житлово-комунальні послуги до компетенції їх управління не належить, дане питання відноситься до організацій, які надають житлово-комунальні послуги, в даному випадку - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва». В судовому засіданні представники відповідача підтримали дану заяву, просили її задовольнити.

Позивач заперечив щодо задоволення вказаної заяви, вважав її безпідставною.

Представник третьої особи Департаменту соц.політики КМДА залишив дане питання на розсуд суду.

Вислухавши думки сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Статтею 49 КАСУ визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Враховуючи зміст позовних вимог, обґрунтування позовних вимог, обраний позивачем спосіб захисту, суд приходить до висновку, до заява сторони відповідача про залучення третьої особи КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» є таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 49, 241, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання сторони відповідача про залучення третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи - Департамент соціальної політики КМДА, Міністерство соціальної політики України про зобов'язання анулювати борг за комірне та надання субсидії в повному обсязі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: