Ухвала суду № 78307446, 05.10.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6061/17

Провадження № 2-п/752/118/18

У Х В А Л А

05.10.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01.06.2018 р. Голосіївським районним судом м.Києва у даній справі ухвалено рішення, відповідно до якого позов задоволено.

Представник відповідача ОСОБА_2, звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не була повідомлений про місце і час судового розгляду, в зв»язку з перебуванням за межами України не могла бути присутньою в судовому засіданні, а тому була позбавлена можливості подати свої заперечення з приводу заявленого позову.

Крім того, представник відповідача посилається на те, що умовами Кредитного договору, укладеного між ОСОБА_2 та ЗАТ «Кредит Європа Банк» передбачено можливість вирішення спору третейським судом,, а тому за даних обставин наявні підстави для залишення даного позову без розгляду та врегулювання спору, шляхом його розгляду визначеним третейським судом.

Також, як на підставу для скасування заочного рішення представник відповідача посилалась на невідповідність проведеного Банком розрахунку штрафних санкцій вимогам чинного законодавства, відсутність в матеріалах справи відомостей про внесені кошти в рахунок погашення заборгованості та їх розподіл для зарахування в рахунок погашення кредитних зобов»язань, що ставить під сумнів правильність проведеного нарахування відсодків та пені.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала подану заяву, просила його задовольнити, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 з поважних причин не була присутня в судовому засіданні під час розгляду справи, оскільки перебувала за межами України, а також на недоведеність стороною позивача заявленого до стягнення розміру позовних вимог і порушення порядку нарахування пені.

Позивач та відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до полоежнь ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В силу положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи 01.06.2018 р. Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого суд стягнув з ОСОБА_2, ОСОБА_4 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 250846 доларів США 38 центів, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення становило 6552686, 90 гривень, пеню в розмірі 40712,27 гривень, а також судові витрати у справі.

Справа була розглянута у відсутність відповідачів, які не з»явились в судове засідання, повідомлялись за їх місцезнаходженням. Судові повістки повернулись за закінченням терміну зберігання.

Як вбачається з наданих суду письмових доказів відповідач ОСОБА_2 не була повідомлена належним чином про місце і час розгляду справи, а також була відсутня в судовому засіданні з поважних причин в зв»язку з її перебуванням за межами України, що підтверджується відповідними відмітками в паспорті громадянина України для виїзду за кордон.

В силу статті 288 ЦПК України заочне рішення може бути скасовано при наявності двох обставин, а саме: неявки відповідача в судове засідання з поважних причин, а також наявності доказів, що можуть вплинути на розгляд справи по суті.

В своїй заяві, як на підставу скасування заочного рішення, представник відповідача посилається на наявність обставин, які не враховані судом, а саме відсутність належних доказів щодо розміру заборгованості і порушення позивачем порядку нарахування пені, яка визначена в іноземній валюті.

З урахуванням викладеного, суд, з метою забезпечення повного, об»єктивного дослідження всіх обставин у даній справі, з врахуванням обставин, на які посилається представник відповідача у своїй заяві про перегляд заочного рішення, вважає за необхідне скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 01.06.2018р., а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 01.06.2018 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному позовному провадженні.

Підготовче судове засідання призначити на 12.02.2019 р. на 16.00 год.

Роз»яснити відповідачам право подати письмовий відзив з приводу поданого позову протягом 30 днів з моменту отримання ухвали суду, а позивачу відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя