
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/12644/17
провадження № 2/753/1250/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" грудня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Коренюк А.М.
при секретарі Пахольченко Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення доказів, -
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні сторони звернулись до суду із заявою про забезпечення доказів на підставі ст. 84 ЦПК України шляхом із витребування, мотивуючи тим, що мають труднощі щодо отримання доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, громадської організації «Науко-дослідний інститут економічного розвитку» про визнання дій, що порушують авторські права, стягнення компенсації за порушення авторських прав та відшкодування моральної шкоди, й зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, громадської організації «Науко-дослідний інститут соціально-економічного розвитку», ТОВ «Хостінг Україна», ОСОБА_4, третя особа - громадська організації «Науко-дослідний інститут економічного розвитку» про зобов»язання вчинити дії та стягнення матеріальної шкоди (упущеної вигоди) й відшкодування моральної шкоди.
З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.
Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Вислухавши доводи заяв, дослідивши матеріали заяви у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об» єктивно оцінивши докази, які знаходяться в матеріалах провадження та обґрунтування необхідності витребування вказаних доказів, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті у майбутньому, суд приходить до висновку про те, що заяви про забезпечення доказів є частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, з підставах належності та допустимості доказів, що витребовуються, до предметів спору.
В частині задоволення заяви ОСОБА_3 про витребування доказів згідно заяви від 04 грудня 2017 року суд вважає за необхідне відмовити з підстав відсутності ознак належності витребуванних доказів до предмету зустрічного позову, які ними забезпечуються.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1 ст. 84 ЦПК України).
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст. 84 ЦПК України).
На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст.84 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяви ОСОБА_2про забезпечення доказів шляхом їх витребування, - задовольнити:
- витребувати з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України інформацію стосовно того, на який саме текст чи опис ОСОБА_3 було видано Свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір за № 71349 від 10.04.2017 року, вид, назва твору якого - Опис сайту «Сайт Науково-дослідного інституту економічного розвитку» та надати підтверджуючі документи зареєстрованого тексту твору.
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення доказів шляхом їх витребування, - відмовити.
Виконавцю направити безпосередньо до суду в п»ятнадцятиденний строк.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцять днів з дня його (її) проголошення до Апеляційного суду м. Києва.
Якщо в судомому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.
СУДДДЯ:
Судове рішення № 78307361, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 04.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 753/12644/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: