Ухвала суду № 78306713, 04.12.2018, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/1781/18

Провадження №2/718/575/18

У Х В А Л А

про зупинення провадження

04.12.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Мінів О.І.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіцмань клопотання позивача ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 про вселення та визнання права власності на частку будівельних матеріалів в спільно створеному майні, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 про вселення та визнання права власності на частку будівельних матеріалів в спільно створеному майні.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для встановлення кількості господарських будівель та споруд станом на даний час, в порівнянні із технічною документацією, складеною станом на 1988 рік, визначенні вартості господарських будівель та споруд, які є предметом даного спору, вартості будівельних матеріалів, які були придбані та використані для проведення ремонту, а також будівельно-монтажних робіт, які були проведені для покращення стану господарства в с.Кальнівці, вул. І.Франка, 13. Запропонувала ряд питань на вирішення експерту. Проведення даної експертизи просила доручити судовому експерту ОСОБА_6, свідоцтво № 911 , видане 15.05.2007 року. Запропонувала перелік питань на вирішення експерту.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник в судове засідання не прибули, хоча завчасно та належним чином повідомлені про час і місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи не надходило, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно із ч.3ст. 12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1). для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2). Сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з клопотання позивача необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи ним пов'язується з необхідністю встановлення кількості господарських будівель та споруд станом на даний час, в порівнянні із технічною документацією, складеною станом на 1988 рік, визначенні вартості господарських будівель та споруд, які є предметом даного спору, вартості будівельних матеріалів, які були придбані та використані для проведення ремонту, а також будівельно-монтажних робіт, які були проведені для покращення стану господарства в с.Кальнівці, вул. І.Франка, 13, для обґрунтування своїх позовних вимог.

Згідно ч.5 ст.12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що для з'ясування вказаних в клопотанні обставин є необхідним застосування спеціальних знань, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

У зв’язку із призначенням судової експертизи, провадження в справі слід зупинити, згідно п.5ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12,76,81,103,104, ч.1ст.252 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задоволити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 про вселення та визнання права власності на частку будівельних матеріалів в спільно створеному майні, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6, свідоцтво № 911 , видане Міністерством Юстиції України 15.05.2007 року, м.Чернівці, вул. Головна, 119.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- з яких будівель складалось будинковолодіння за адресою: вул. Івана Франка, 13 в с.Кальнівці Кіцманського району Чернівецької області відповідно до технічного паспорту станом на 1988 рік?

- з яких будівель складається будинковолодіння за адресою: вул. Івана Франка, 13 в с.Кальнівці Кіцманського району Чернівецької області станом на день проведення експертизи?

- яка вартість будівельних матеріалів, конструктивних елементів, обладнання, які були використані в процесі будівництва надбудови 2 поверху літньої кухні літера «Б» та її реконструкцію за адресою: вул. Івана Франка, 13 в с.Кальнівці Кіцманського району Чернівецької області, з визначенням вартості ремонтно-відновлювальних робіт, проведених по покращенню даної будівлі?

- яка вартість будівельних матеріалів, конструктивних елементів, обладнання та робіт які були використані в процесі будівництва гаража, котельні, підвалу, стодоли, стайні криниці, огорожі, вигрібної ями, огорожі, замощення, що розташовані в господарстві за адресою: вул. Івана Франка, 13 в с.Кальнівці Кіцманського району Чернівецької області ?

- яка ступінь готовності будинковолодіння за адресою : вул. Івана Франка, 13 в с.Кальнівці Кіцманського району Чернівецької області в розрізі кожної будівлі на території господарства окремо?

- чи є технічно можливим довести до кінця будівництво літньої кухні літери «Б» за адресою : вул. Івана Франка, 13 в с.Кальнівці Кіцманського району Чернівецької області з подальшим виділом 1\2 частки в літній кухні літери «Б» для використання цієї частки як житла та проведення дій щодо переведення літньої кухні в житловий будинок ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Провадження у справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Направити у розпорядження експерта цивільну справу № 718/1781/18.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_4 забезпечити доступ до господарства, що по вул. Івана Франка, 13 в с.Кальнівці Кіцманського району Чернівецької області судовому експерту для проведення судової будівельно-технічної експертизи. Проведення огляду експертом господарства проводити за обов`язкової участі позивача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Мінів