Вирок № 78306656, 04.12.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Вирок

Іменем України

Справа № 712/13278/18

Провадження № 1кп/712/680/18

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

04грудня 2018 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого Рябухи Ю.В.

при секретарі Маламуж Н.В.

за участю:

прокурора Дедусь О.І.,

Пилипчук А.І.

потерпілого ОСОБА_2 обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: м. Черкаси, громадянина України, українець, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, на утримані дітей не має, учасником бойових дій, депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків на ЧАС не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:

1) 20.04.2015 Черкаським PC Черкаської обл. за ч. 2ст. 185, ч. 2 ст. 186,ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;

2) Перегляд вироку 29.10.2015 апеляційним судом Черкаської обл. Вирок скасовано, призначено новий розгляд у суді першої інстанції;

3) Знову засуджений 18.03.2016 Соснівським PC м.Черкаси за ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ст. 70 КК України строком на 4 роки 06 міс. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України з 13.03.2014 по 18.03.2016 зараховано як 1 день попереднього ув'язнення за 2 дні позбавлення волі;

4) Перегляд вироку 24.05.2016 апеляційним судом Черкаської обл., вирок Соснівського PC м.Черкаси від 18.03.2016 залишити без змін. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України з 13.03.2014 по 18.03.2016 зараховано як 1 день попереднього ув'язнення за 2 дні позбавлення волі;

5) Звільнення 22.06.2016 вироком Придніпровського PC м. Черкаси від 14.06.2016 застосовано ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014 р.»

у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 14.08.2018, приблизно 20 години 40 хвилин, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, із панелі для приладів, розташованої в автобусі марки Фольксваген білого кольору, який прибув на автостанцію, що розташована за адресою м. Черкаси, вул. О.Дашкевича, переконавшись, що за його діями не спостерігає водій зазначеного автобусу ОСОБА_2, викрав у нього майно, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки Samsung моделі «А700Н Galaxy А7 Duos», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 8/842 від 25.10.2018 станом на 14.08.2018, могла становити 2886,66 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю. Суду показав, що так дійсно, він 14.08.2018, приблизно 20 години 40 хвилин, із панелі для приладів, розташованої в автобусі марки Фольксваген білого кольору, який прибув на автостанцію, що розташована за адресою м. Черкаси, вул. О.Дашкевича, викрав у водія автобуса майно, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки Samsung моделі «А700Н Galaxy А7 Duos».

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним. Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185КК України. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом'якшує покарання. Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини в повному обсязі, відшкодування збитків. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено. На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_3 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, судимість непогашена, позицію потерпілого про призначення не суворого покарання, відсутність тісних соціальних зв'язків, враховуючи соціально-побутову характеристику обвинуваченого, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі в умовах ізоляції від суспільства, призначивши покарання у вигляді арешту.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_3 Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України. Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ: ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили залишити домашній арешт в нічний час за місцем проживання.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання після набуття вироку законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 572грн.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- мобільний телефон чорного кольору марки Samsung моделі «А700Н Galaxy А7 Duos» передано під зберігальну розписку ОСОБА_2 - передати власнику;

- диск лазерної системи зчитування та дублікат договору про надання ломбардом фінансового кредиту, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: Ю.В. Рябуха