Ухвала суду № 78306579, 03.12.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 696/1160/18

1-кс/703/1477/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Покотиленко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_2, про проведення судово-трасологічної експертизи в кримінальному провадженні №12018250170000550, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 19.11.2018 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 28.11.2018 року надійшло вказане клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20 год. 00 хв. 26.10.2018 по 09 год. 00 хв. 27.10.2018 року невідома особа, із території подвір'я домоволодіння, що знаходиться за адресою: с. Райгород , вул. Черкаля, 33, незаконно заволоділа мопедом марки «Viper» д.н.з. НОМЕР_1, що зареєстрований на ім’я ОСОБА_3, однак фактично належить ОСОБА_4, внаслідок чого останній було заподіяно матеріальних збитків.

27.10.2018 року під час проведення огляду місця події на території домоволодіння, що належить ОСОБА_4, та знаходиться за адресою: с. Райгород, вул.. Чекаля, 33, Кам’янського району, Черкаської області, було виявлено відтиск фрагменту сліду низу взуття, який було сфотографовано із застосуванням мірної лінійки.

27.10.2018 року під час проведення огляду місця події на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: с. Райгород, вул.. Січкаря, 15, Кам’янського району, Черкаської області, із застосуванням мірної лінійки було сфотографовано низ взуття,яке належить ОСОБА_5

Оскільки, для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні у даному кримінальному провадженні трасологічної експертизи, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий у судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити.

У зв'язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Камянським ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження №12018250170000550, внесеного 27.10.2018 до ЄРДР за ч.2 ст.289 КК України згідно фабули, наведеної в клопотанні.

Обґрунтованість клопотання підтверджується зокрема відомостями, викладеними у витягу з ЄРДР, рапорті, протоколі про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке що готується, протоколі огляду місця події, заяві, протоколі допиту потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

В частині 6 ст. 244 КПК України, зазначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно вимог статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Враховуючи, що клопотання слідчого подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, беручи до уваги, що для експертного дослідження необхідні спеціальні знання, а проведення експертизи спрямоване на отримання (збирання) доказів, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової експертизи, у зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 242-245, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №12018250170000550, внесеному 27.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, на вирішення поставити наступні питання:

Чи залишений слід низу взуття виявлений та вилучений під час ОМП від 27.10.2018 року, по факту незаконного заволодіння мопедом марки «VIPER» д.н.з СА2111АА, за адресою: с. Райгород, вул.. Чекаля, 15, Кам’янського району, Черкаської області, взуттям, яке належить ОСОБА_5 та 27.10.2018 року, під час проведення ОМП було сфотографовано із застосуванням мірної лінійки?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Для дослідження експерту (там) надати: сейф-пакет №7006763, в якому знаходиться фотознімок сліду низу взуття вилучений на території домоволодіння за адресою: с. Райгород. ОСОБА_6; сейф-пакет за №7006764, в якому знаходяться фотознімки низу взуття ОСОБА_5

Дозволити застосування фізико-хімічних та хімічних методів згідно методики.

Висновок експерта надати слідчому СВ Кам’янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Л. А. Пасацька