Вирок № 78306302, 03.12.2018, Жашківський районний суд Черкаської області

693/90/17

1-кп/693/7/18

В И Р О К

Іменем України

03.12.2018 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю секретаря

судового засідання - Середюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016250000000205 від 21 жовтня 2016 року, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Куревере, район Уезд Сааре, Єстонія, зареєстрованого по АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2 українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

який обвинувчується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурори - Якушина О.В.,

- Пономар В.О.,

- Скрипник О.Є.,

адвокат - Кулібаба А.Б.,

обвинувачений - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, відповідно до наказу Головного управління національної поліції в Черкаській області №1 о/с від 07.11.2015р., працював на посаді старшого інспектора Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015р. Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993р. зі змінами та доповненнями до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції України.

Таким чином, ОСОБА_2, працюючи на посаді старшого інспектора Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, є працівником правоохоронного органу, представником влади, а тому відповідно до п.1 примітки до ст.364 КК України є службовою особою.

Перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.

Відповідно до п.8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію», до врегулювання на законодавчому рівні повноважень органів Міністерства внутрішніх справ України на органи Національної поліції покладено повноваження видавати та анулювати відповідно до законодавства дозволи на придбання, зберігання, носіння, перевезення і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, щодо зберігання і використання яких установлено спеціальні правила, порядок та на які поширюється дія дозвільної системи органів внутрішніх справ.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29.12.2015р. №1644 «Про реалізацію повноважень Національної поліції України з видачі та анулювання дозволів» визначено органи, через які Національна поліція України організовує діяльність з реалізації вказаних повноважень, серед яких відповідні підрозділи територіальних органів Національної поліції України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві, районах, містах, районах у містах.

Згідно функціональних обов'язків співробітників Жашківського відділення поліції повноваження з контролю за обліком, зберіганням та використанням зброї, а також інших предметів, матеріалів та речовин, щодо зберігання і використання яких установлено спеціальні правила, порядок та на які поширюється дія дозвільної системи органів внутрішніх справ покладено на інспектора (дозвільної системи), функціональні обов'язки якого виконував ОСОБА_2

Відповідно до функціональних обов'язків на ОСОБА_2 покладено наступні завдання, обов'язки та повноваження:

-забезпечувати контроль та дотриманням порядку на об'єктах дозвільної системи із вогнепальною, пневматичною і холодною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, проводити заходи щодо їх забезпечення надійними засобами охоронно-пожежної сигналізації, контроль за порядком придбання, обліку, зберігання, охорони та використання предметів і матеріалів, на яких поширюється дозвільна система, проведення постійних перевірок громадян, які мають доступ до зброї на об'єктах дозвільної системи;

-створювати та вести облік у черговій частині відділу поліції в установленому порядку картотек власників вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії;

-забезпечувати контроль за роботою із здійснення дозвільної системи, координації зусиль усіх підрозділів відділу поліції з питань запобігання, усунення порушень правил виготовлення, ремонту, придбання зберігання, обліку, охорони, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, а також запобігання їх крадіжки і використання із злочинною метою;

-проводити прийом громадян, представників підприємств, установ, організацій з питань дозвільної системи в установлені дні і години, про що періодично через місцеві засоби масової інформації інформувати громадян;

-аналізувати стан дозвільної системи, вносити у встановленому порядку пропозиції керівництву відділу щодо його покращення, вживати заходів до усунення виявлених недоліків, а також вносити керівництву відділу пропозиції щодо вдосконалення діяльності служби, зміцнення взаємодії з іншими підрозділами Національної поліції;

-розглядати заяви, листи, скарги громадян з питань дозвільної системи, робити аналіз їх надходження, нести дисциплінарну відповідальність за достовірність та повноту матеріалів, по яких співробітниками приймається рішення у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян» та погоджувати відповідні висновки;

-безпосередньо нести персональну відповідальність за результатами роботи, виконавську та службову дисципліну, дотримання режиму таємності, конспірації та законності у службовій діяльності, забезпечувати здійснення заходів щодо протидії корупції і контроль за їх здійсненням у підрозділах відділу поліції.

ОСОБА_2, працюючи на посаді старшого інспектора Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, будучи представником державного органу виконавчої влади, діючи умисно, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, використовуючи надану владу та повноваження, всупереч інтересам служби, в ході здійснення своєї професійної діяльності вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, під час виконання старшим інспектором Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 своїх повноважень, до нього у вересні місяці 2016 року в с. Острожани Жашківського району Черкаської області звернувся ОСОБА_6 з приводу можливості переоформлення мисливської вогнепальної зброї, яка перебувала у його власності, на свого сина ОСОБА_7, що передбачено Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом МВС України від 21.08.1998р. № 622 (далі - Інструкція).

Під час розмови із ОСОБА_6 у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за сприяння у позитивному вирішенні питання щодо переоформлення дозволу на мисливську вогнепальну зброю, з використанням наданої йому влади, реалізуючи який ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_6, що він зможе позитивно вирішити питання про переоформлення дозволу на мисливську вогнепальну зброю за умови передачі йому неправомірної вигоди у розмірі 3000 гривень.

У подальшому, під час перебування ОСОБА_2 10.11.2016р. о 13 год. 25 хв. в своєму службовому кабінеті №26 у приміщенні Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Соборна, 75, м. Жашків, Черкаська область, до нього звернувся ОСОБА_6 з приводу з'ясування переліку документів, необхідних для переоформлення мисливської вогнепальної зброї, яка перебувала у його власності на свого сина ОСОБА_7

Під час надання ОСОБА_2 переліку документів, необхідних відповідно до Інструкції для переоформлення зброї, ОСОБА_6 повідомив про відсутність у його сина медичної довідки та довідки про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, обов'язковість надання яких в даному випадку передбачена п.п. 12.2, 12.5 Інструкції та про неможливість їх самостійного отримання у зв'язку з своїм незадовільним станом здоров'я та перебуванням ОСОБА_7 в м. Полтава.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання службовою особою неправомірної вигоди, усвідомлюючи, що підписання дозволу на придбання та зберігання мисливської вогнепальної зброї відповідно до п.4 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 29.12.2015р. №1644 «Про реалізацію повноважень Національної поліції України з видачі та анулювання дозволів» входить до повноважень начальника Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області, а він як старший інспектор відділу, відповідальний за облік, здійснення контролю за зберіганням та використанням зброї, ведення особових справ власників зброї, розгляд заяв громадян з питань дозвільної діяльності,уповноважений вносити пропозиції начальнику відділення щодо підписання дозволу чи надання відповіді про відмову в його наданні, тобто, будучи особою, яка з використанням наданої йому влади могла виконати дії та вжити заходів до виконання дій з переоформлення зброї іншими службовими особами, ОСОБА_2 повідомив останньому, що він зможе самостійно, без надання останнім медичної довідки та довідки про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування на ім'я ОСОБА_7, позитивно вирішити питання про переоформлення дозволу на мисливську вогнепальну зброю за умови передачі йому неправомірної вигоди у розмірі 3500 гривень.

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_2 16.11.2016р. близько 10 год. 20 хв., перебуваючи в актовому залі Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Соборна, 75, м. Жашків, Черкаська область, під час попередньо домовленої зустрічі із ОСОБА_6, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 3500 гривень, яка була обумовлена ним раніше, за сприяння у позитивному вирішенні питання щодо переоформлення дозволу на мисливську вогнепальну зброю.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.368 КК України, за ознаками: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно 16 листопада 2016 року він, перебуваючи на посаді старшого інспектора Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області, одержав грошові кошти від ОСОБА_6 в сумі 3500 грн, які йому були передані для сприяння в переоформленні мисливської вогнепальної зброї, яка перебувала у власності ОСОБА_6 на його сина ОСОБА_7, у тому числі за вирішення питання про отримання на ім'я ОСОБА_7 медичної довідки та довідки про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування. Про вказану суму коштів було заздалегідь обумовлено між ним та ОСОБА_6 Зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому та просив суворо його не карати.

Крім показань обвинуваченого, вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, підтверджується доказами, які були безпосередньо досліджені у судовому засіданні, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від ОСОБА_6 від 21.10.2016 року;

-наданими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_6, який повідомив, що він мав намір переоформити мисливську зброю, яка була зареєстрована на його ім'я, на свого сина ОСОБА_7, у зв'язку з чим він звернувся із вказаним питанням до інспектора Жашківського відділення поліції ОСОБА_2, який займався даним питанням. Під час розмови ОСОБА_2 повідомив, що вартість переоформлення буде коштувати 3500 грн. Вказані гроші він повинен був передати за оформлення ОСОБА_2 медичної довідки, довідки про проходження навчання та за сам дозвіл. У зв'язку з тим, що він знав, що здійснення переоформлення такого дозволу коштує близько 750 грн., він звернувся через свого знайомого ОСОБА_8 до працівників поліції з відповідною заявою. У подальшому він (ОСОБА_6В.) приймав участь у слідчих діях, під час яких за допомогою технічного обладнання фіксувалися його зустрічі з ОСОБА_2, а також факт передачі ним грошових коштів у сумі 3500 грн. ОСОБА_2;

-наданими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_9, який повідомив, що на час вчинення ОСОБА_2 злочину, він обіймав посаду начальника Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області. Пояснив, що до безпосередніх обов'язків старшого інспектора Жашківського відділення поліції ОСОБА_2 входило перевірка документів, які подавалися для оформлення чи переоформлення мисливської зброї. ОСОБА_9 як начальник відділення підписував дозволи на зброю, однак вирішальне значення для підписання такого дозволу мала доповідь ОСОБА_2 щодо можливості його видачі;

-наданими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_10, який пояснив, що він тривалий час працює на посаді начальника відділу контролю у сфері дозвільної системи Управління превентивної діяльності ГУНП в Черкаській області. Порядок отримання особою дозволу на придбання, реєстрацію та перереєстрацію зброї урегульовано Інструкцією, затвердженою наказом МВС № 622 від 21.08.1998 року. До компетенції саме старших інспекторів поліції входило розгляд питань та внесення пропозицій начальнику відділення про надання дозволів на зброю. У територіальних відділеннях поліції питаннями реєстрації та перереєстрації зброї займалися старші інспектори поліції, на яких згідно функціональних обов'язків покладався контроль за порядком придбання, обліку, зберігання, охорони та використання предметів і матеріалів, на яких поширюється дозвільна система. Для отримання відповідного дозволу громадяни звертаються безпосередньо до старшого інспектора поліції із заявою та документами, перелік яких визначено Інструкцією. Старші інспектори перевіряють дані документи на повноту, а також щодо наявності обмежень, передбачених Інструкцією, серед яких стан здоров'я, перебування у розшуку та судимість. За результатами розгляду вказаних документів старші інспектори вносять пропозиції начальнику відділу (відділення) поліції про можливість надання дозволу чи про відмову у наданні дозволу. Старший інспектор поліції надає даний бланк дозволу на підпис відповідному начальнику територіального підрозділу поліції. Потім старший інспектор поліції під підпис видає дозвіл громадянину. Безпосередньо про обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 йому нічого не відомо;

-наданими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8, який пояснив, що восени 2016 року у розмові із своїм знайомим ОСОБА_6, останній йому розповів, що він має намір переоформити мисливську зброю на свого сина і що він звернувся до старшого інспектора Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2, який працював в дозвільній системі, з приводу вирішення даного питання. Також він повідомив йому (ОСОБА_8П.), що ОСОБА_2 вказав на необхідність сплатити певну суму коштів, щоб позитивно вирішити питання про перереєстрацію зброї. Так як ОСОБА_8 раніше працював в міліції, він цю інформацію повідомив своєму знайомому, який працював у відділі внутрішньої безпеки ГУНП в Черкаській області. В подальшому дії ОСОБА_2 були зафіксовані працівниками правоохоронних органів;

-наданими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_11, яка суду пояснила, що станом на осінь 2016 року вона працювала на посаді інспектора реагування патрульної поліції Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області і при цьому її робоче місце знаходилося в одному кабінеті із обвинуваченим ОСОБА_2 16 листопада 2016 року зранку вона знаходилася на робочому місці в службовому кабінеті. Як саме розгорталися події щодо отримання ОСОБА_2 неправомірної вимоги, що йому в подальшому було інкриміновано як вчинення кримінального правопорушення, їй не відомо, оскільки вона не бачила ні самого заявника ОСОБА_6, ні як затримували ОСОБА_2;

-протоколом огляду, ідентифікації та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів та огляду особи від 16.11.2016р., відповідно до якого у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину ОСОБА_6 вручено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 3 500 грн. (т.1 а.п. 153-155);

-протоколом про результати аудіо -, відео контролю особи від 07.12.2016р. та протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину від 18.11.2018р., відповідно до яких під час НСРД зафіксовано факт передачі ОСОБА_2 грошових коштів, які останній вказав покласти на підвіконня при вході в актову залу Жашківського ВП (т.2 а.п. 91-95);

-результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину, відповідно до якої під час НСРД зафіксовано факт передачі ОСОБА_2 грошових коштів, які останній вказав покласти на підвіконня при вході в актову залу Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області (т.2 а.п. 96-100);

-протоколом огляду місця події від 16.11.2016р. з додатками, з якого вбачається, що під час вказаної слідчої дії з підвіконня при вході в актову залу Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області виявлено грошові кошти, отримані ОСОБА_2 від ОСОБА_6, а також на пальцях рук ОСОБА_2 виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, у зв'язку з чим зроблено змиви (т.1 а.п.60-62);

-протоколом огляду службового кабінету ОСОБА_2 з додатками, у ході якого виявлено копії паспорта, ідентифікаційного коду, довідку-характеристику на ім'я ОСОБА_7 та фотокартки із зображенням останнього (т.1 а.п. 65-67);

-речовими доказами - грошовими коштами в сумі три тисячі п'ятсот гривень, виявленими та вилученими під час огляду місця події від 16.11.2016р. (т.1 а.п. 60-62, т.2 а.п. 209-211);

-речовими доказами - ксерокопіями паспорта, ідентифікаційного коду, довідкою-характеристикою на ім'я ОСОБА_7 та фотокартками із зображенням останнього (т. 1 а.п. 211-222)

-витягом з наказу №1 о/с від 07.11.2015р. (т.1 а.п. 234);

-функціональними обов'язками особового складу Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області (т.1 а.п. 75-87);

-висновком службового розслідування ГУНП в Черкаській області від 15.12.2016р. (т.2 а.п. 104-111);

-висновком експерта №2/1618 від 05.01.2016р.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2, суд убачає визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд ураховує досудову доповідь представника Жашківського районного сектору з питань пробації ОСОБА_12, у висновку якої установлено можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 без позбавлення волі та застосування до нього альтернативного покарання;ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, є учасником бойових дій, обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, по місцю проживання характеризується задовільно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, є учасником бойових дій, приймаючи до уваги його стан його здоров'я, про що надано відповідну медичну довідку, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-відріз паперу та марлеві тампони, які упаковані до пакету експертної служби №2371401, ксерокопії паспорта, ідентифікаційного коду, довідку-характеристику на ім'я ОСОБА_7 та фотокартки із зображенням останнього - необхідно залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження № 42016250000000205;

-грошові кошти в сумі 3500 (три тисячі п'ятсот) гривень, виявлені та вилучені під час огляду місця події 16.11.2016р., та які упаковані до пакету експертної служби №2660357, необхідно повернути до Черкаського відділення ДВБ НП України для подальшого повернення до Державного бюджету України;

-пістолет ПМР 9 мм та 7 набоїв до нього, які вилучено у ході проведення огляду службового кабінету ОСОБА_2, на який накладено арешт ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.11.2016р., необхідно направити до ГУНП в Черкаській області для організації подальшої передачі його на реалізацію через спеціалізований магазин по торгівлі зброєю, спеціальними засобами та боєприпасами до них, з поверненням грошових коштів за реалізацію власнику ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2

-грошові кошти в сумі 5500 (п'ять тисяч п'ятсот) гривень, вилучені в ході проведення огляду службового кабінету ОСОБА_2, на який накладено арешт ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.11.2016р., необхідно повернути ОСОБА_2 для використання за належністю.

Судові витрати понесені на залучення експерта за виконання судово-хімічної експертизи №2/1618 від 05.01.2016р. в сумі 793 гривні 86 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_2 в дохід держави.

Заставу у розмірі 87 000 гривень, що внесена на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ у Черкаській області №37312075003652, після вступу вироку в законну силу повернути заставодавцю ОСОБА_14.

Арешти, накладені ухвалами Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.12.2016р. та від 01.12.2016р. на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ОСОБА_2 НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», та на рахунку НОМЕР_2 у ПАТ КБ «ПриватБанк», а також арешт, накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси 09.12.2016р. на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та належить на праві власності ОСОБА_2, підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі одна тисяча двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень на користь держави, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 02 (два) роки.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-відріз паперу та марлеві тампони, які упаковані до пакету експертної служби №2371401, ксерокопії паспорта, ідентифікаційного коду, довідку-характеристику на ім'я ОСОБА_7 та фотокартки із зображенням останнього - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження № 42016250000000205;

-грошові кошти у сумі 3500 (три тисячі п'ятсот) гривень, виявлені та вилучені під час огляду місця події 16.11.2016р., та які упаковані до пакету експертної служби №2660357, - повернути до Черкаського відділення ДВБ НП України для подальшого повернення до Державного бюджету України;

-пістолет ПМР 9 мм та 7 набоїв до нього, які вилучено у ході проведення огляду службового кабінету ОСОБА_2, на який накладено арешт ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.11.2016р., - направити до ГУНП в Черкаській області для організації подальшої передачі його на реалізацію через спеціалізований магазин по торгівлі зброєю, спеціальними засобами та боєприпасами до них, з поверненням грошових коштів за реалізацію власнику ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2

-грошові кошти в сумі 5500 (п'ять тисяч п'ятсот) гривень, вилучені в ході проведення огляду службового кабінету ОСОБА_2, на який накладено арешт ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.11.2016р., - повернути ОСОБА_2 для використання за належністю.

Судові витрати за виконання судової-хімічної експертизи згідно висновку експерта №2/1618 від 05.01.2016р. в сумі 793 (сімсот дев'яносто три) гривні 86 (вісімдесят шість) копійок стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_2 у вигляді застави до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Заставу у сумі 87 000 (вісімдесят сім тисяч) гривень, що внесена на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ у Черкаській області №37312075003652, після вступу вироку в законну силу повернути заставодавцю ОСОБА_14.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.12.2016р., на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ОСОБА_2 НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк».

Скасувати арешт, накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.12.2016р., на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ОСОБА_2 НОМЕР_2 у ПАТ КБ «ПриватБанк».

Скасувати арешт, накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси 09.12.2016р., на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та належить на праві власності ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик