Ухвала суду № 78306129, 30.11.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3185/18

№ провадження 1-кс/646/5988/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М.,

з участю секретаря Маркової О.В.,

прокурора Чопко М.П.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3, подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018220000000265 від 21.02.2018 року, погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відсторонення від посади

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, працюючого на посаді старшого інспектора відділу організації діяльності груп реагування УПД ГУ НП в Харківській області, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з даним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_2, будучи службовою особою, обіймаючи згідно наказу ГУ НП в Харківській області № 514 о/с від 06.12.2016 р. посаду старшого інспектора відділу організації діяльності груп реагування УПД ГУ НП в Харківській області, у невстановлений час отримав пропозицію заступника начальника відділу організації діяльності груп реагування УПД ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5, використовуючи свої владні повноваження, отримувати неправомірну грошову винагороду від підпорядкованих працівників територіальних підрозділів ГУ НП в Харківській області за не проходження ними учбових занять, безперешкодну здачу щомісячних звітів, здачу заліків знань нормативної бази, навчання і виховання особового складу, а також вирішення питання не притягнення до дисциплінарної відповідальності підпорядкованих працівників територіальних підрозділів ГУ НП в Харківській області.

Отримавши згоду ОСОБА_2, ОСОБА_5 надав йому номер банківської картки «ПриватБанк» 5168757289810154, оформленої на ОСОБА_6, який доводиться батьком ОСОБА_5 та запропонував передавати працівникам підпорядкованих підрозділів ГУ НП в Харківській області реквізити вищевказаної банківської картки для перерахування грошових коштів, які після надходження ОСОБА_5 будуть розподілятись між ОСОБА_2 та ОСОБА_7

Таким чином, ОСОБА_2, діючи у групі ОСОБА_5 та інспектором відділу організації роботи груп швидкого реагування УПД ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7, будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, наділеним повноваженнями з контролю дотримання особовим складом законності та правомірності дій під час виконання службових обов’язків, забезпечуючи підбір, розстановку, навчання і виховання особового складу, відповідаючи за дотримання дисципліни і законності працівниками відділу та підпорядкованих структурних підрозділів, організовуючи проведення службових розслідувань, внесенню пропозицій щодо притягнення до відповідальності співробітників СРПП, які скоїли порушення дисципліни та обов’язків, організовуючи та безпосередньо приймаючи участь у перевірках стану діяльності територіальних підрозділів ГРПП, виконуючи свої професійні обов’язки, діючи з корисливих мотивів, в особистих інтересах, діючи за раніше спланованою злочинною схемою, отримав неправомірну грошову винагороду за не проходження працівниками підпорядкованих територіальних підрозділів ГУ НП в Харківській області учбових занять, передбачених вимогами ст. 75 Закону України «Про Національну поліцію», відповідно до Положення про організацію післядипломної освіти працівників Національної поліції, затвердженого наказом МВС України від 24.12.2015 № 1625 та вказівки Національної поліції України від 30.10.2017 № 11795/12-2017 «Про організацію короткострокового підвищення кваліфікації поліцейських та наказу ГУ НП в Харківській області № 1549 від 10.11.2017», а також за безперешкодну здачу ними щомісячних звітів, в рамках контролю за організацією роботи підпорядкованих підрозділів територіальних органів внутрішній справ.

Таким чином, ОСОБА_2, діючи у групі з ОСОБА_5 та ОСОБА_7, використовуючи свої службові повноваження, вимагали та отримували від підпорядкованих працівників територіальних підрозділів ГУ НП в Харківській області протягом грудня 2017 – червня 2018 років неправомірну вигоду у різних розмірах, а всього на банківську картку «ПриватБанк» 5168757289810154 підпорядковані працівники територіальних підрозділів ГУ НП в Харківській області перерахували грошові кошти на суму 74342,17 грн.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про відсторонення його від посади, посилаючись на те, що з 12.11.2018 р. він виконує свої посадові обов’язки, до теперішнього часу ніяким чином не чинив перешкод у здійсненні досудового розслідування та не впливав на будь-яких осіб.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що дійсно ОСОБА_2 з 12.11.2018 р. виконує свої посадові обов’язки, не чинить перешкод у здійсненні досудового розслідування. ОСОБА_2 повідомлено про підозру, на теперішній час відсутні відомості про продовження строку досудового розслідування. Клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_2, продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не відповідають нормам КПК України.

Заслухавши прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відомості про вчинення зазначеного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018220000000265 від 21.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КК України.

31.08.2018 р. у рамках здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до витягу з наказу від 06.12.2016 р. № 514 о/с ОСОБА_2 переміщено на посадустаршого інспектора відділу організації діяльності груп реагування управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області.

В судовому засіданні оглянуто постанову про продовження строку досудового розслідування від 26.10.2018 р. у кримінальному провадженні №42018220000000265 від 21.02.2018 року до 6 місяців, тобто до 29.02.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов’язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Про обґрунтованість підозри ОСОБА_2 свідчать: протокол тимчасового доступу до речей і документів, протокол допиту свідка ОСОБА_8, протоколи обшуку, протоколи огляду предметів, вилучені в ході обшуків чорнові записи.

ЄСПЛ в рішенні від 21.04.2011 р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» висловив позицію, відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об’єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об’єктивно пов’язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який є корупційним, перебуває на посаді старшого інспектора відділу організації діяльності груп реагування управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області, обставини його вчинення вказують на те, що саме перебування підозрюваного на займаній посаді сприяло вчиненню даного кримінального правопорушення. На даний час є підстави вважати, що використовуючи своє службове становище, ОСОБА_2 може незаконними засобами впливати на свідків з використанням свого службового становища, а також отримати доступ до інформації, що містить особисті дані свідків у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що прокурором на час розгляду даного клопотання доведено необхідність відсторонення від посади ОСОБА_2, можливих негативних наслідків для інших осіб при відстороненні останнього від посади в ході розгляду клопотання не встановлено.

Необґрунтованим є посилання захисника на невідповідність клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_2 нормам КПК України. Клопотання слідчого про відсторонення від посади відповідає вимогам ч. 2 ст. 155 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КПК України під час розгляду клопотання слідчий суддя, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про відсторонення від посади.

Посилання захисника на продовження строку досудового розслідування неправомочною особою суперечать діючим нормам кримінально-процесуального законодавства. Законом України від 03.10.2017 р. №2147-VIII внесено зміни до КПК України в частині строків досудового розслідування (ст. 219 КПК України) та порядку продовження строків досудового розслідування (§4 Глава 24 Розділ ІІІ КПК України), що не мають зворотної дії в часі та застосовуються в справах, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін (п. 4 §2 Розділ 4 Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII). Процесуальні зміни стосовно строків досудового розслідування діють з 16 березня 2018 р. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018220000000265 внесені 21.02.2018 року.

Враховуючи усі обставини, слідчий суддя враховує положення ч. 1 ст. 155 КПК України, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_2, займану ним посаду, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий вид втручання в право підозрюваного на працю, як відсторонення його від посади, і відсторонення буде сприяти досягненню завдань у даному кримінальному провадженні, такий захід необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_2, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_2 задовольнити.

Відсторонити від посади старшого інспектора відділу організації діяльності груп реагування управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 в межах строку досудового розслідування, до двох місяців, тобто до 30.01.2019 року.

Забезпечення виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Т.М. Янцовська