Постанова № 78305865, 04.12.2018, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

04 грудня 2018 р. Справа № 632/2219/18 провадження № 3/632/608/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Первомайський Харківської області, 3 м-н, б. 32АДРЕСА_1, яка працює головним бухгалтером КТВП «Битовик», раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 1632 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2018 вбачається, що вдень 19.11.2018 у м.Первомайський за результатом камеральної перевірки з питання дотримання термінів сплати податкових зобов’язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки КТВП «Битовик», юридична адреса м.Первомайський Харківської області, вул. Харківська, б. 17, було встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за III квартал 2018 року в сумі 1402,73 гривень по строку сплати 29.10.2018, а фактично сплачено 30.10.2018.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2018, актом перевірки від 19.11.2018 №16854/20-40-12-12-09/03057130, поясненнями особи, що притягується до адмінвідповідальності, яка вину визнала, підтвердила наведений факт, просила закрити справу за малозначністю вчиненого, т.я. умислу на порушення норм діючого законодавства вона не мала, податок сплатила на день пізніше у зв’язку із тим, що кошти на рахунок поступили з запізненням, і її дії не принесли ніякої шкоди а ні державним, а ні суспільним інтересам.

Дії особи вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 1632 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, з врахуванням даних про особу, щирого каяття останньої, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, та того, що діяння не представляє великої суспільної небезпеки та не спричинило скільки – небудь значної шкоди державним інтересам, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, а сам факт притягнення до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна.

Суддя:ОСОБА_2