
Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/192/18
Провадження № 1-кп/644/374/18
03.12.2018
Справа № 644/192/18
н/п 1-кп/644/374/18
У Х В А Л А
Іменем України
03 грудня 2018 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів : головуючого - судді Матвієвської Г.В., судді Ізмайлова І.К., судді Шевченка С.В., за участю: секретаря судових засідань - Онюшкіної О.В., прокурора - Максюк О.О., потерпілої - ОСОБА_2, захисника обвинувачених ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - Віленка Ю.М., захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - Гончарова М. С., обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016220490004696 від 26.07.2016 року відносно обвинувачених : ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121 КК України; ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурором заявлено клопотання про продовження раніш обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що вказаний запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3, здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час розгляду даного обвинувального акту в суді.
Прокурором вказано, що ризики, що враховані при обрані такого заходу не зменшилися.
Сторона захисту зазначила, що клопотання формальне та необгрунтоване.
Потерпіла ОСОБА_2знаходила клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.
Вислухавши думки сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
06.07.2018 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який на думку суду, з урахуванням відсутності заперечень учасників судового розгляду, здатний забезпечувати й в подальшому належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3.
Дані, які б свідчили про недоцільність застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3, - відсутні.
За таких обставин, судом не встановлено обставин, які б слугували підставою для відмови прокурору у задоволенні вказаного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту, - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 01 .02. 2019 року включно, заборонивши ОСОБА_3 цілодобово залишати житло за адресою : м. Київ, вулиця Павла Тичини, 16, корп.. 2, квартира 258.
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про задоволення клопотання прокурора у продовженні запобіжного заходу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - надіслати для виконання Дніпровському відділу поліції ГУ НП в місті Києві.
Роз'яснити ОСОБА_3, що під час здійснення за ним контролю з приводу виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, працівники національної поліції мають право з'являтися за місцем його проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Головуючий суддя:
Судді:
Судове рішення № 78305789, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 03.12.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 644/192/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: