Ухвала суду № 78305526, 31.10.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/276/18

Провадження № 2/643/2543/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М., при секретарі Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП.

В процесі розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про витребування з канцелярії Московського районного суду м. Харкова адміністративного матеріалу 643/3801/17, 3/643/1970/17 у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП для огляду в судовому засіданні та вирішенні пита

Крім того від представника відповідача надійшло клопотання про витребування від Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ», код ЄДРПОУ 13494943, з місцезнаходженням: 84205,Донецька обл., м. Дружківка, вул. Соборна, буд. 37 акту огляду транспортного засобу «LEXUS RX300», д.н.з. НОМЕР_1 та звіту про оцінку вартості матеріального збитку завданого транспортному засобу «LEXUS RX300», д.н.з. НОМЕР_1, складених за наслідками ДТП, що сталася 04.02.2017 року за участю транспортних засобів «AUDI A6»,держномер АХ3868 ЕІ та «LEXUS RX300», д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно з частинами першою, пятою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною другою статті 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1)який доказ витребовується; 2)обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які він може спростувати; 3)підстави,з яких випливає,що цейдоказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником відповідача не зазначено, яких заходів ним самостійно вжито для отримання відповідних документів .

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись статтями 13,76,77, 84, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача –частково задовольнити

Витребувати з канцелярії Московського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал 643/3801/17 ,3/643/1970/17 у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП для огляду в судовому засіданні та вирішенні питання про призначення автотехнічної експертизи.

В іншій частині-відмовити.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10.12.2018 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М