Вирок № 78305425, 04.12.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/1110/18

Справа № 643/10209/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шабатько Л.М.,

прокурора Коломийцева Г.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Ставрова С.Ю.,

представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220470002744 від 17.05.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чугуїв Харківської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, працює механіком у ДП "Автосервіс", раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 02.05.2018 ОСОБА_1, будучи звільненим з посади водія ТОВ «Укравтотранс плюс» за згодою сторін, та достовірно знаючи про це, 14.05.2018 приблизно о 05 годині 30 хвилин маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, прийшов на подвір'я автостоянки ТОВ «Укравтотранс плюс», розташованої за адресою: м. Харків пр. Ювілейний 28-А, на якій знаходився автомобіль марки «БАЗ А079.14» в кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який належить ТОВ «Укравтотранс плюс», не маючи відповідного дозволу власника, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_1 відчинив двері з сторони водія вищевказаного автомобіля та потрапивши до салону, взявши з бардачку ключі від даного автомобіля, завів двигун автомобіля та від'їхав від місця його паркування, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом «БАЗ А079.14» в кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2012 року випуску, та покинув місце вчинення злочину. Після цього ОСОБА_1, незаконно заволодівши таким чином транспортним засобом «БАЗ А079.14» в кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2012 року випуску вартістю 453 094 гривні 60 копійок, згідно висновку автотоварознавчої експертизи №12793 від 11.06.2018, який належить ТОВ «Укравтотранс плюс», і проїжджаючи за адресою: у м. Харкові по вул. Благовіщенська в районі буд. 1, 14.05.2018 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, не впоравшись в подальшому із керуванням вказаного автомобіля, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, пошкодивши при цьому керований ним автомобіль, відновлювальні роботи якого, згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 15090 від 09.07.2018 складають 11 630 гривні 16 копійок .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України визнав повністю та дав показання, які відповідають обставинам скоєння кримінального правопорушення, викладеним у обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів.

Судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, тобто, незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення та данні про його особу.

Судом вивчались дані про особу обвинуваченого. Так, ОСОБА_1 працює механіком у ДП "Автосервіс", неодружений, раніше не судимий, щиро розкаявся у скоєному, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує його щире каяття, сприяння суду у встановленні істини по справі, відшкодування шкоди в повному обсязі, та визнає ці обставини, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, такими, що пом'якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у межах санкції зазначеної частини статті КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому застосовує до обвинуваченого ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов'язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та призначити іспитовий строк на 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме: транспортний засобом «БАЗ А079.14» в кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2012 року випуску, наданий на зберігання ОСОБА_4, вважати повернутим законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя І.Д. Мельникова