Ухвала суду № 78305314, 04.12.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Черняк В. Г..

Справа № 644/9303/18

Провадження № 1-кп/644/880/18

04.12.2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Черняка В. Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Красовської К.В.,

прокурора - Гармаш М.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - адвоката Склярук Т.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018220060000137 у відношенні ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду 30.11.2018 року надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту, реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Прокурором в підготовче судове засідання подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою, оскільки строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою спливає, та наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України. В клопотанні зазначено, що ухвалою суду від 20.01.2018 року відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. ОСОБА_1 22.02.2018 року у зв'язку з переховуванням останнього від органу досудового розслідування, оголошено у розшук. 13.10.2018 року ОСОБА_1 був затриманий в м. Дніпро. Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 відноситься до тяжких, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі строком від шести до десяти років. ОСОБА_1 не одружений, має непогашену судимість за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, офіційно не працює. На думку прокурора, викладене дає підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків, скоїти інші злочини.

Захисник в підготовчому судовому засіданні просила суд змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.10.2018 року обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 05.11.2018 року включно.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.11.2018 року строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_1 продовжено в межах строку досудового розслідування до 05.12.2018 року включно.

Згідно положень ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.

Зазначені прокурором ризики були встановлені ухвалою слідчого судді та на даний час не перестали існувати.

Зокрема, суд враховує, що підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Усвідомлюючи ризик бути засудженим до тривалого терміну ув'язнення, він може переховуватися від органів досудового слідства та суду. Окрім того, він є такою особою, яка у даному кримінальному провадженні порушила запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та був оголошений у розшук та відповідно затриманий правоохоронними органами для розгляду даного клопотання.

Окрім того, ОСОБА_1 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочині у сфері незаконного обігу наркотиків і знову підозрюється у скоєнні тяжкого злочину пов'язаного з незаконним обігом наркотиків.

Враховуючи викладене, а також, те що підозрюваний офіційно не працевлаштований, раніше притягався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов'язаного із незаконним збутом наркотиків, з метою забезпечення гарантування його присутності під час подальшого провадження, суд приходить до висновку, що інші більш м'які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не можуть запобігти зазначеним ризикам.

Вирішуючи питання щодо можливості продовження обвинуваченому строку запобіжного суд, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, оцінює в сукупності всі обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України.

Під час розгляду питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом виправдовується відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки у разі доведеності вини обвинуваченого передбачено можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, що може викликати загрозу втечі обвинуваченого.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що доводи прокурора про те, що ризики, які мали місце на час обрання запобіжного заходу, продовжують існувати, є обґрунтованими, а тому заявлене прокурором клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме, те, що обвинувачений може переховуватись від суду, продовжити кримінальне правопорушення, також враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Щодо клопотання прокурора про визначення розміру застави, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки судом вирішується питання тільки щодо продовження строків раніше обраного запобіжного заходу.

Інших клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317, главою 18 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 13 грудня 2018 року о 11.00 годині.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити частково.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - продовжити до 19.00 години 31 січня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: В. Г. Черняк