Рішення № 78305267, 03.12.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Черняк В. Г.

Справа № 644/6058/18

Провадження № 2/644/2152/18

03.12.2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

03 грудня 2018 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді – Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судових засідань – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 5614,28, а також стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.

В обгрунтування позову зазначає, що 01.06.2017 року між позивачем та Харківською дирекцією ПАТ «Укрпошта» було укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ 0401731, за яким страховик – ПАТ «СК «ВУСО» прийняв під страховий захист відповідальність водія транспортного засобу УАЗ 3009, номерний знак НОМЕР_1. 05.09.2017 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.11.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП. Позивачем було здійснено виплату страховий платіж потерпілій особі в розмірі 5614,28 грн. У зв’язку з тим, що відповідач покинув місце ДТП, що встановлено постановою суду від 17.11.2017 року, позивач звертається до суду про відшкодування відповідачем шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу.

В судове засідання представник позивача за довіреністю Ю.І. не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. відзив на позов не надав.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно постанови судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.11.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно даної постанови 5 вересня 2017 року о 14.00 годин ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_3 за 5 км до с. Борисівка Харківського району Харківської області не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, ОСОБА_2 ставши учасником описаної дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов’язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За таких обставин, суд вважає встановленим факт того, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 5 вересня 2017 року відбулася з вини водія ОСОБА_2, який залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

01.06.2017 року між позивачем та Харківською дирекцією ПАТ «Укрпошта» було укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ 0401731, за яким страховик – ПАТ «СК «ВУСО» прийняв під страховий захист відповідальність водія транспортного засобу УАЗ 3009, номерний знак НОМЕР_1.

Згідно ч. 1 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до положень ч. 1. ст. 981 ЦК України, договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).

Згідно вимог пункту 2.1 ст. 2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним Кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров’ю та/або майну потерпілого.

Згідно пункту 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров’ю, майну третьої особи.

Відповідно до ремонтної калькуляції № 799811 від 24.10.2017 року та заяви потерпілої особи про узгодження розміру страхового відшкодування ПАТ «СК «ВУСО» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 5614,28 грн., що підтверджується страховим актом № 00161-24 від 09.01.2018 року та платіжним дорученням № 334 від 09.01.2018 року.

Згідно підпункту в підпункту 38.1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди

Відповідно до положень ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Факт того, що водій ОСОБА_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди встановлений постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.11.2017 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку що позов ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки доводи позивача підтверджуються наданими суду доказами та знайшли своє підтвердження в процесу судового розгляду.

Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 76, 81, 82, 141, 206, 264, 265, 280 ЦПК України, ст. ст. 256, 257, 261, 267 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» (код ЄДРПОУ 31650052, місцезнаходження: м. Київ, вул. Казимира Малевича,31) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5, реєстрація місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» витрати, пов’язані з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 5614,28 гривень (п’ять тисяч шістсот чотирнадцять гривень 28 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 гривні (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий - суддя: В. Г. Черняк