Ухвала суду № 78305238, 04.12.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/3939/16-ц

Провадження № 2/643/4699/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018

04 грудня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ПРОСТО» про визнання недійсними окремі умови угоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким остаточно просить визнати недійсними з 11.11.2012 окремі умови угоди № 301479 від 01.04.2010, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ «АВТО-ПРОСТО», а саме, умови про визначення термінів «повний внесок», «повний чистий внесок», «поточна ціна Автомобіля», «внесок в оплату страхового платежу», «Виробник/імпортер/постачальник», які містяться в розділі 1 Додатку №2 до вказаної угоди, та умови пунктів 2.1, 2.2 розділу 2 Додатку № 2 до угоди № 301479 від 01.04.2010.

Відповідач в свою чергу звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за угодою № 301479 в сумі 169963,59грн.

В судовому засідання відповідач просив суд прийняти до сумісного провадження зустрічний позов.

Представник позивач заперечував щодо прийняття зустрічного позову, оскільки пред'явлений до осіб, які не є позивачами за первісним позовом та не є учасниками справи взагалі.

Заслухавши думку представників, дослідивши матеріали справи, суд надійшов до наступного.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом (п.3 ч.2 ст. 49 ЦПК України).

Стаття 193 ЦПК України зазначає, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до правил ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.175 і 177 цього Кодексу.

Так, дійсно, із змісту зустрічного позову вбачається, що правовідносини, що виникли між сторонами взаємопов'язані укладеною угодою.

Між тим, у зустрічному позові відповідачами визначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які за первісним позовом не є позивачами або іншими учасниками справи.

Отже, при таких встановлених обставинах, наведеними нормами ЦПК України, у суду відсутні правові підстави для прийняття зустрічного позову ТОВ «АВТО-ПРОСТО» до сумісного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України суд своєю ухвалою повертає зустрічну позовну заяву заявнику.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 193, 194 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ПРОСТО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до сумісного провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про визнання недійсними окремих умов угоди.

Роз'яснити, що позивач за зустрічним позовом має право звернутися до суду із вказаними позовними вимогами в загальному порядку.

Проведення підготовчого засідання відкласти.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя