Ухвала суду № 78305141, 03.12.2018, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/179/17

Провадження № 6/630/56/18

УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши заяву ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заінтересовані особи: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1, ОСОБА_2, міськрайонний ВДВС по Харківському району та місту Люботин головного територіального управляння юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

Заявник ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», в особі свого представника Сірої К.М., звернувся до суду із заявою, в якій просить:

замінити вибулого стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053), у виконавчих провадженнях №54864660; 54864881 (Боржник-1 - ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1; Боржник-2 - ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_2), що відкриті на підставі виконавчого листа №630/179/17, який видав Люботинський міський суд Харківської області.

Згідно з приписами п.п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК; учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду з заявою, бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Однак, подана представником ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так в заяві представник заявника просить замінити стягувача у виконавчих провадженнях №54864660 та №54864881, зазначаючи при цьому, що боржниками за вказаними виконавчими провадженнями є ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Але до заяви додані витяги з автоматизованої системи виконавчих проваджень від 12 листопада 2018 року та копія реєстру боржників, доданого до договору факторингу №2-09/18 від 17 вересня 2018 року, з яких вбачається, що боржником по виконавчих провадженнях №54864660 та №54864881 є лише ОСОБА_1.

А тому для приведення заяви у відповідність ст. 175 ЦПК України представник заявника має подати заяву про усунення недоліків, вказавши номер виконавчого провадження, в якому боржником є ОСОБА_2, та в якому необхідно здійснити заміну стягувача, або вказати докази, які підтверджують, що ОСОБА_2 є боржником по виконавчих провадженнях №54864660 та №54864881.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заінтересовані особи: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1, ОСОБА_2, міськрайонний ВДВС по Харківському району та місту Люботин головного територіального управляння юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Повідомити про це представника заявника та надати строк у десятьть днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін