Ухвала суду № 78304906, 04.12.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

04.12.2018

Справа № 642/6865/18

Провадження № 1-кс/642/3452/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., за участю секретаря Канаєвої К.М., розглянувши клопотання старшого слідчого Марченко Т.С. про арешт майна, у кримінальному провадженні №12018220510003166 від 30.11.2018р. за ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області Марченко Т.С. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні просить накласти арешт на 2 відрізки липкої стрічки з відбитками пальців рук, виявлених та вилучених з вхідної дерев'яної двері, 2 відбитки пальців рук з файлу на столі, які відкопійовані на липку стрічку, в'язану рукавицю сірого кольору з візерунком чорного кольору, врізний замок з вхідної двері до приміщення, які вилучені за адресою: АДРЕСА_4.

Органом досудового розслідування встановлено, що 30.11.2018р. приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, викликав таксі та направився до шиномонтажу за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено, де взяв у займи монтировку, та на цьому ж таксі направився за адресою: АДРЕСА_3. Прибувши за цією адресою, він за допомогою монтировки зламав замок на вхідній двері складу, та незаконно проник до приміщення складу, де, з полиці внизу столу, розташованого ліворуч від входу, ОСОБА_2 викрав грошові кошти у розмірі 350000 грн. та 5000 доларів США, що згідно з офіційним курсом гривні щодо офіційних валют НБУ станом на 30.11.2018р. складає 141950 грн. Після чого, покинув приміщення вищевказаного складу за адресою: АДРЕСА_2, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

За даним фактом 30.11.2018р. до ЄРДР було внесено відомості за №12018220510003166 за ч.4 ст.185 КК України, і в цей же день ОСОБА_2 було пред'явлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена у великих розмірах.

30.11.2018р. в період часу з 10год. 35хв. до 11год. було проведено огляд місця події в складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_3. В ході огляду вищевказаного приміщення з вхідної дерев'яної двері було виявлено та вилучено 2 відрізки липкої стрічки з відбитками пальців рук, з файлу на столі виявлено та вилучено 2 відбитки пальців рук, які відкопійовані на липку стрічку. З під столу, який розташований в даному приміщенні виявлено та вилучено в'язану рукавицю сірого кольору з візерунком чорного кольору, яку упаковано в паперовий пакет з підписами всіх учасників. Також було вилучено врізний замок з вхідної двері до приміщення, який поміщений до паперового пакету на якому розписалися всі учасники слідчої дії.

Вилучення вищевказаних предметів обумовлено тим, що вони є предметами скоєння даного кримінального правопорушення, знаряддями скоєння правопорушення, зберігли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, отже являються речовим доказом по даному кримінальному провадженню. Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Ст.слідчий Марченко Т.С. подала заяви про розгляд клопотання в її відсутність

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом.

Також є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є речовими доказами у кримінальному провадженні.Зазначені у клопотанні речі відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, які можуть бути речовими доказами.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, виникла необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, яке є речовими доказами, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Марченко Т.С. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: 2 відрізки липкої стрічки з відбитками пальців рук, виявлених та вилучених з вхідної дерев'яної двері, 2 відбитки пальців рук з файлу на столі, які відкопійовані на липку стрічку, в'язану рукавицю сірого кольору з візерунком чорного кольору, врізний замок з вхідної двері до приміщення, які вилучені за адресою: АДРЕСА_4.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Л.Г. Проценко