Ухвала суду № 78304599, 30.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/22208/18

н/п 1-кс/640/13282/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області Мазура Владислава Володимировича по кримінальному провадженню №42018221080000339 від 19.11.2018 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

27.11.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Дзержинського районного суду м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В , а саме: до справи № 638/4478/18, з можливістю вилучення їх належно завірених копій.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 01.10.2018 ОСОБА_2, згідно до договору відступлення права вимоги №30/08/18-У, придбав у ТОВ «Фінансова компанія «Карточка Плюс» право на відступлення право вимоги по кредитному договору №830/27/14-4/12/8-105 та іпотечний договір №830/27/14-4/48/8-081. 24.12.2004 на підставі Договору купівлі-продажу № 3021-В-С від 09.10.2004 ОСОБА_3 набув право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2, 5 загальною площею 80,2 кв.м. в літ. «А-5», за адресою: АДРЕСА_1. 28.02.2008 ОСОБА_4 уклав з «УКРСОЦБАНК» Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 830/27/14-4/12/8-105 у межах максимального ліміту заборгованості до 240 000,00 доларів США. Остаточно втративши платоспроможність та розуміючи, що в майбутньому існує велика ймовірність звернення стягнення і на належні ОСОБА_3 нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2, 5 за адресою: АДРЕСА_1, які ще не обтяжені та з метою запобігання подальшому його відчуженню на користь реальних кредиторів ОСОБА_3 ,за спільною злочинною змовою з ОСОБА_5, підробили боргову розписку, відповідно до умов якої, до умов якої, ОСОБА_3 нібито отримав у 15.01.2007 в борг від ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 100 000,0 (сто тисяч) гривень, що на дату укладання, як зазначено в розписці, становило суму еквівалентну 20 000,0 (двадцяти тисячам) доларів США за курсом Національного Банку України та зобов'язаний повернути вказані кошти до 01.07.2007. У разі, якщо сума боргу не буде повернена в строк до 01.07.2007 року, зобов'язання щодо повернення коштів мають бути виконані шляхом передачі Відповідачем Позивачу нерухомого майна, а саме, нежитлового приміщення 1-го поверху № 1,2,5 загальною площею 80,2 кв. м. в літ. «А-5» за адресою: АДРЕСА_1. Грошові кошти ОСОБА_5 не передавались. 05.04.2018, реалізовуючи свій шахрайський намір, з корисливих спонукань, шляхом підробки та подальшого використання підробленої розписки ОСОБА_5, за вказівкою ОСОБА_3, пред'явив до Дзержинського районного суду міста Харкова позов про звернення стягнення належні ОСОБА_3 на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2, 5 загальною площею 80,2 кв.м. в літ. «А-5» за адресою: АДРЕСА_1. В обгрунтування позовних вимог було пред'явлено до суду сфальсифіковану розписку від 15.01.2007, що була складена безпосередньо перед зверненням до суду, у 2018 році. За допомогою підроблених документів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 організували неправомірне відчуження належних ОСОБА_3 нежитлових приміщень 1-го поверху №1,2,5 загальною площею 80,2 кв.м. в літ. «А-5» за адресою АДРЕСА_1. 22.05.2018 Дзержинським районним судом у ході розгляду справи було винесено рішення у справі № 638/4478/18, яким позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 було задоволено у повному обсязі та визнано за ним право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №1,2,5 загальною площею 80,2 кв.м. в літ. «А-5» за адресою: АДРЕСА_1. 03.10.2018, в продовження своїх шахрайських дій, ОСОБА_5 подав заяву на реєстрацію за ним права власності на вказану нерухомість на підставі рішення Дзержинського районного суду від 22.05.2018 у справі № 638/4478/18.

Слідчий Мазур В.В. до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв'язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник Дзержинського районного суду м. Харкова, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні Дзержинського районного суду м. Харкова, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов'язавши Дзержинський районний суд м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В, надати слідчому слідчого відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області Мазуру Владиславу Володимировичу тимчасовий доступ до документів, а саме до справи № 638/4478/18, з можливістю вилучення їх належно завірених копій.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.12.2018.

Роз'яснити представнику Дзержинського районного суду м. Харкова, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.