Ухвала суду № 78304236, 29.11.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3877/14-ц

Провадження № 2-р/638/31/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у приміщенні суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення від 25.10.2018 року про відвід судді по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлені особи: КП «Харківські теплові мережі», Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про виправлення помилки у виконавчому документі, визнання його таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Заявники звернулись до суду з заявою про роз'яснення судового рішення від 25.10.2018 року про відвід судді та просять суд вказати нормативно-правові акти, якими регламентується складання довіреності.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України суд не викликав учасників процесу.

Вивчивши заяву про роз'яснення ухвали, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 271 ЦПК України визначено, що суд може роз'яснити судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

З аналізу даної норми виходить, що судове рішення може бути роз'яснено судом у разі, якщо воно є незрозумілим або припускається кілька варіантів тлумачення його виконання.

Згідно пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

При цьому, роз'ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Разом з тим, судом 25.10.2018 року вирішувалось питання про заявлений відвід судді, заявники просять суд вказати нормативно-правові акти, якими регламентується складання довіреності.

Таким чином, фактично заявником порушувалося питання щодо роз'яснення мотивів прийнятого рішення, внесення до нього нових даних, проте наведення правових підстав є складовою вмотивувань судового рішення, що не передбачено ст.271 ЦПК України.

Дослідженням, ухвали суду від 25.10.2018 року встановлено, що ухвала складена відповідно до вимог ст.ст.36,37,40 ЦПК України із посиланнями на норми цивільного процесуального закону, є доступною для сприйняття, чіткою, зрозумілою, такою, що не припускає варіантності свого тлумачення із зазначенням підстав для відмови в задоволенні заяви про відвід.

Вимоги заявників щодо роз'яснення нормативно правових актів, якими регламентується складання довіреності не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладено, підстави для роз'яснення ухвали суду від 25.10.2018 року відсутні.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення від 25.10.2018 року про відвід судді по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлені особи: КП «Харківські теплові мережі», Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про виправлення помилки у виконавчому документі, визнання його таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Головуючий