Постанова № 78304166, 03.12.2018, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Єдиний унікальний номер № 616/744/18

Провадження № 3/616/265/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» грудня 2018 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розведеного, працюючого охоронником в ПрАТ «Великобурлуцький сироробний завод», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч.4 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 вересня 2018 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Паркова,29 напроти бара «Нон-Стоп» в смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, керуючи автомобілем «ВАЗ – 21110», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ – 2107», державний номерний знак НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1, не повідомивши про дану пригоду орган Національної поліції, залишив на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тим самим ОСОБА_1 порушив пункти 2.10 «а», 10.9 Правил дорожнього руху України.

Окрім цього, ОСОБА_1, будучи причетним до дорожньо – транспортної пригоди, яка мала місце 09 вересня 2018 року о 00 год. 20 хв. біля бара «Нон-Стоп», розташованого по вул. Паркова, 29 смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, після дорожньо-транспортної пригоди 09 вересня 2018 року вживав спиртні напої до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, чим порушив п.2.10 «є» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за ст.124, ст.122-4 КУпАП визнав, щиро розкаявся. Щодо ч.4 ст.130 КУпАП, як і в судовому засіданні, так і письмово в своїх поясненнях від 23 жовтня 2018 року, зазначив, що 09 вересня 2018 року біля 00 год. 20 хв., від’їжджаючи від нічного закладу «Non Stop», розташованого в смт. Великий Бурлук, здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107», який належить ОСОБА_2 Після чого місце ДТП покинув, оскільки не дійшов згоди щодо відшкодування збитку, спричиненого ДТП, з сином власника ОСОБА_3, та вирішив дане питання врегульовувати з власником ОСОБА_2

Після цього він поїхав на залізничну станцію Бурлук до приятелів, де вирішив залишити свій автомобіль. Після чого з друзями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вживали спиртні напої, а потім поїхали до бару «Non Stop», де ще випивали та відпочивали до закриття закладу. Біля 04 год 30 хв., коли він йшов додому пішки, в під’їзді будинку, де він мешкає, його затримали працівники поліції, які вимагали від нього пройти тест на стан алкогольного сп’яніння та написати пояснення, шо він керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння. Пояснення ОСОБА_1 писати відмовився, оскільки на момент затримання він не керував автомобілем, а йшов пішки. Пояснив, що під час керування транспортним засобом алкогольних напоїв не вживав. Тест на стан алкогольного сп’яніння відмовився робити, оскільки після керування автомобілем минуло вже біля 4-х годин. Шкоду вчинену ДТП, відшкодував ОСОБА_2 (а.с.14).

Також в додаткових письмових поясненнях від 30 листопада 2018 року ОСОБА_1 зазначив, що 09 вересня 2018 року він скоїв ДТП, матеріальна шкода відшкодована. 09 вересня 2018 року 04 год. 00 хв. працівники поліції приїхали до нього додому для проведення огляду на стан сп’яніння (а.с.17).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується адміністративними протоколами серії БД № 014769 від 09 вересня 2018 року, серії БД № 014770 від 09 вересня 2018 року та серії БД № 014771 від 09 вересня 2018 року поясненнями притягнутого, власноруч написаними письмовими пояснення ОСОБА_1 від 23 жовтня 2018 року та 30 листопада 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7, письмовими поясненнями ОСОБА_3, схемою місця ДТП від 09 вересня 2018 року.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 09 вересня 2018 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Паркова,29 в смт. Великий Бурлук, керуючи автомобілем «ВАЗ – 21110», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ – 2107», державний номерний знак НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1, не повідомивши про дану пригоду орган Національної поліції, залишив на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Після чого ОСОБА_1, будучи причетним до вказаної дорожньо – транспортної пригоди, вживав спиртні напої до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп’яніння, про що власноручно зазначив в своїх поясненнях (а.с.14,17).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4, ч.4 ст.130 КУпАП, тобто порушення водіями транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів; залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за трьома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч.4 ст.130 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно до ст.36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ч.4 ст.130 КУпАП.

На підставі ст.36 КУпАП ОСОБА_1 слід призначити остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчиненихта обрати міру адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і це буде справедливе стягнення, достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, ст.124, 122-4, ч.4 ст.130 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень) грн 00 к.;

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п’ятдесят п’ять гривень) 00 к.;

- за ч.4 ст.130 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 15 (п’ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п’ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Постанова в частині виконання адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного стягнення відбувати у ІТТ № 3 ГУ НП в Харківської області та строк відбування відраховувати з «09» год. «00» хв. «04» грудня 2018 року.

Строк позбавлення спеціального права відраховувати з 03 грудня 2018 року – з дня винесення постанови про позбавлення цього права.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір в дохід держави у розмірі 352 грн 40 к. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача – 31211256026001, призначення платежу: судовий збір за постановою суду № 616/744/18).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_8