Постанова № 78303519, 27.11.2018, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2930/18

Провадження № 3/545/767/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі,

за ст.124 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: м.Полтава. АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, інші відомості суду невідомі,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Водій ОСОБА_1 06.11.2018 року о 07 год. 40 хв. на а/д Київ-Харків-Довжанський 332 км+600м, керуючи автомобілем НОМЕР_3, перед початком обгону не переконався в безпеці маневру, не вибрав безпечної швидкості руху та зіткнувся з транспортним засобом MERCEDES-Benz Sprinter 313 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду по тій самій смузі, виконуючи маневр поворот ліворуч. Від удару автомобіль НОМЕР_3 відкинуло ліворуч по ходу руху, внаслідок чого він здійснив наїзд на бордюрний камінь, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.14.2 (Б) ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Одночасно до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо водія ОСОБА_2, згідно з яким 06.11.2018 року о 07 год. 40 хв. на а/д Київ-Харків-Довжанський 332 км+600м водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_5 при виконанні маневру поворот ліворуч, не переконався в безпечності руху та в тому, що це не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1, який виконував маневр обгін. Від удару транспортний засіб HONDA Civic д.н.з. НОМЕР_6 відкинуло ліворуч по ходу руху та здійснив наїзд на бордюрний камінь. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

У протоколі зазначається, що своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.10.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Також зазначив, що перед автомобілем ОСОБА_2 здійснив поворот ліворуч інший автомобіль, із-за якого він не побачив автомобіль ОСОБА_2 Вважає, що у діях ОСОБА_2 немає порушень вимог Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснивши, що Правил дорожнього руху не порушував, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини іншого учасника – ОСОБА_1, оскільки він виконував маневр, завчасно ввімкнув світловий сигнал лівого повороту і зіткнення відбулося вже на смузі зустрічного руху, тобто він не міг передбачити дії іншого учасника, який порушив ПДР. Просив закрити провадження у справі у зв’язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП; ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з таких підстав.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом. Зокрема, суд зобов’язаний з’ясувати те, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності, при цьому суд повинен дотримуватися принципів верховенства права і законності, визначених ст.ст.8, 57, 58, 129 Конституції України, ст.7 КУпАП та ст.3 Закону.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Як вбачається з пояснень учасників ДТП, водій ОСОБА_2 завчасно перед здійсненням маневру повороту ліворуч ввімкнув відповідний світловий сигнал. Він не міг та не повинен був передбачити, що інший учасник, всупереч вимогам ПДР буде здійснювати обгін.

Будь-яких інших доказів того, що ОСОБА_2 перед виконанням маневру – повороту ліворуч – не виконав вимоги ПДР суду не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження в справі відносно ОСОБА_2 слід закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а зокрема: даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення, та його поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 287-290, 294 та п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн., отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, р/р 31211256026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.І.Стрюк