Ухвала суду № 78303424, 04.12.2018, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 203/4661/17

пров. № 2/544/534/2018

Номер рядка звіту 33

УХВАЛА

про признячення судового засідання у режимі відеоконференції

04 грудня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин у порядку загального позовного провадження у режимі відеоконференцзв’язку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

у с т а н о в и в :

В провадженні Пирятинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2018 року було задоволено клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференцїі.

У підготовче судове засідання позивач та представник позивача не з’явилися, остання надіслала до суду заяву у якій просила перенести розгляд справи та про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, через значну віддаленість суду від місця знаходження адвоката позивача, яка знаходиться у м. Києві та бажаєпозивача бути присутнім на судовому слуханні, надати суду свої пояснення, заперечення та доводи.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання представника позивача,у зв’язку з тим, що саме за її клопотанням дану справу було передано за підсудністю до Пирятинського районного суду, за місцем заподіяння шкоди. Спочатку позов пред’являвся за місце проживання відповідача до Кіровського районного суду м. Дніпропетровчька, але у судовому засідання було з’ясовано, що відповідач проживає за іншою адресою у Запорізькій області, тому вирішувалося питання про розгляд справи або за місцем проживання відповідача або за місце вчинення правопорушення, представник позивача зазначила, що Пирятинський районний суд менш віддалений і їй набагато ближче до нього, клопотала про передачу справи за підсудністю саме до цього суду, тому представник відповідача вважає підстави для задоволення клопотання представника позивача відсутні, її особиста явка до суду є обов’язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв’язку зі значною віддаленістю міста проживання відповідача та його представника – м. Дніпро від Пирятинського районного суду, що ускладнює їх прибуття на судовий розгляд, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, судом прийнято рішення в подальшому здійснювати розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Амур – Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції, оскільки саме за її клопотанням, справу було передано за підсудністю до Пирятинського районного суду, за місцем заподіяння шкоди, що є наближеним до місця проживання позивача.

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України вбачається право суду визнати явку учасника справи обов’язковою, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність визнати явки позивача та представника позивача обов’язковою.

Керуючись ст.ст. 212, 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

В подальшому проводити судовий розгляд вказаної справи у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області (вул. Ярмаркова, 17, м. Пирятин Полтавської області), в режимі відеоконференцзв’язку з приміщенням Амур – Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали.

Амур – Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку з Пирятинським районним судом Полтавської області за участю відповідача ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_1 о 09 год 00 хв 23 січня 2018 року.

У задоволенні клопотання представника позивача про його участь у розгляді справи у режимі відеоконференції – відмовити.

Визнати явку позивача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_4 у судове засідання обов’язковою.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська