Ухвала суду № 78303180, 28.11.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2678/18

Провадження № 1-кс/541/1196/2018

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область, Україна, 37600

У Х В А Л А

28 листопада 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:

слідчого судді Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Прус Т. В.

за участю прокурора Орел О. І.

адвоката ОСОБА_2

володільця майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури Орел О.І., звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на наступне майно: папку білого кольору з написом «Документи АЗС, с. Гаркушинці» на 110 арк.; паспорт потенційно небезпечного об'єкту 01312 W5 ТОВ «Мірол» на 6. арк.; план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій на автомобільному об'єкті № 5 ТОВ «Мірол», розташованому по Хорольській 44, в с. Гаркушинці за 2017 рік на 180 арк.; повідомлення про результати ідентифікації об'єкту підвищеної небезпеки на 16 арк.; декларацію безпеки об'єкта підвищеної небезпеки АЗК ТОВ «Мірол» на 100 арк.; повідомлення про результати ідентифікації щодо визнання потенційної небезпеки об'єкта господарської діяльності АЗК №5 ТОВ «Мірол» на 6 арк.; книгу обліку розрахункових операцій №900038353 р/2; договір оренди від 31.10.17 на 4 арк.; висновки експертизи №80.2-04-100-4257-17 на 12 арк.; паспорт №481 на 1 арк.; касову книжку з написом ТОВ «Мірол» 3483 7546 АЗС с. Гаркушинці на 2018 рік на 50 арк.; дві металеві бочки «Європропан» білого кольору, які під'єднані дозаправного резервуара червоного кольору;модульну бочку білого кольору д.н.з. НОМЕР_1, яку було опечатано паперовою стрічкою білого кольору з відтиском печатки синього кольору під №111 (Миргородський відділ поліції ГУНП в Полтавській області); бензинову колонку марки А-92 та ДП з написом білого кольору «Білорусь»; термінал АЗС чорного кольору в кількості 1 шт.; принтер чорного кольору Марія-303АІ в кількості 1 шт.; дозвіл №3136.17.32 на 1 арк.; повідомлення про результати ідентифікації щодо вираження потенційної небезпеки об'єкта господарської діяльності на 4 арк.; повідомлення про результати підвищеної небезпеки на 9 арк.; паспорт потенційно небезпечного об'єкту на 3 арк.; договір купівлі- продажу на даний об'єкт на 2 арк.; акт вводу в експлуатацію на 2 арк.; акт від 29.12.1985 р. на 5 арк.; дозвіл на викид забруднюючих речовин в атмосферу повітря на 1 арк.; договір оренди земельної ділянки від 31.10.2017 на 4 арк.; договір оренди АЗС від 31.10.2017 на 2 арк.; робочий проект на АЗС на 6 арк.; звіт про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин на 24 арк.;дозвіл №5323281401-5 від 23.02.2018 на 3 арк.;накази на працівників 01/1018 від 19.10.2018 ОСОБА_5 на 3 арк.; наказ № 11/07-18 від 30.07.2018 р. ОСОБА_6 на 3 арк.;наказ №6/0218 від 19.02.2018р. на ОСОБА_7 на арк.; наказ №8/0318 від 27.03.2018 на ОСОБА_8 на 3 арк.; дозвіл №3135.17.32 від 13.11.2017 до 12.11.2022р. на 1 арк.; про реєстрацію об'єктів з підвищеною небезпекою від 27.10.2017 № 08-12/5262 на 1 арк.; витяги на навчання працівників протокол №8/17 на ОСОБА_9 на 2 арк.; витяг протоколу №7/П від 10.04.2017 на 2 арк.; документи обсягів від 22.01.2018 на 6 арк. та декларації об'єкта підвищеної небезпеки ТОВ «Мірол» на 102 арк., що належить ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання вказувала, що у провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2018 за № 42018171260000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що робота автозаправочних пунктів, що знаходяться в м. Миргород та Миргородському районі, проводиться без дотримання нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, з порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що створило загрозу людей чи настання інших тяжких наслідків.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 23.11.2018 було надано дозвіл на проведення обшуку автозаправочного пункту АЗС ТОВ «Мірол» ЄДРПОУ 34837546, що розташована за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання, виявлення і вилучення завірених належним чином копій документів, які засвідчують власника та орендаря АЗС; дозвіл на будівництво, державний акт вводу в експлуатацію АЗС; дозвіл на початок роботи підвищеної небезпеки від органів Держгірпромнагляду та ін.

Слідчим СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області 23.11.2018 на підставі ухвали Миргородського міськрайонного суду від 23.11.2018 проведено обшук на АЗС ТОВ «Мірол» ЄДРПОУ 34837546, за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого було виявлено та вилучено вищезазначені речі та документи, які 23.11.2018 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42018171260000102 від 17.10.2018.

Вищевказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, в тому числі проведення інженерно-технічної експертизи в галузі безпеки життєдіяльності і охорони праці та пожежно-технічної експертизи, відповідних досліджень а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об'єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор Орел О.І. зазначене клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав викладених в клопотанні. Інформація про вилучення оригіналів чи копій перелічених в клопотанні документів їй не відома. Вважала, що всі речі: документи та майно вилучені відповідно до ухвали слідчого судді про проведення обшуку.

Представник володільця майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 не заперечував проти накладення арешту на документи, але заперечував щодо накладення арешту на обладнання яке необхідне для здійснення господарської діяльності володільця майна, оскільки дані речі не можуть бути речовим доказом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України. Вказував, що підозра по вказаному кримінальному провадженню не висунута, цивільний позов не заявлений. Санкція ч. 1 ст. 272 КК України, за якою на даний час проводиться досудове розслідування не передбачає конфіскації.

Володілець майна ОСОБА_3 в судовому засіданні вказував, що накладення арешту не повинно перешкоджати здійсненню господарської діяльності ТОВ «Мірол». Все обладнання автозаправочної станції та майно, власником якого являється він, ним передано в оренду ТОВ «Мірол» засновником якого він є.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих прокурором до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що СВ Миргородського ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №42018171260000102 від 17.10.2018 року за ч. 1 ст. 272 КК України.

На підставі ухвали Миргородського міськрайонного суду від 23.11.2018 слідчим СВ Миргородського міськрайонного суду Полтавської області проведено обшук автозаправочного пункту АЗС ТОВ «Мірол» ЄДРПОУ 34837546, що розташований за адресою АДРЕСА_1, в ході якого було виявлено та вилучено: папку білого кольору з написом «Документи АЗС, с. Гаркушинці» на 110 арк.; паспорт потенційно небезпечного об'єкту 01312 W5 ТОВ «Мірол» на 6. арк.; план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій на автомобільному об'єкті № 5 ТОВ «Мірол», розташованому по Хорольській 44, в с. Гаркушинці за 2017 рік на 180 арк.; повідомлення про результати ідентифікації об'єкту підвищеної небезпеки на 16 арк.; декларацію безпеки об'єкта підвищеної небезпеки АЗК ТОВ «Мірол» на 100 арк.; повідомлення про результати ідентифікації щодо визнання потенційної небезпеки об'єкта господарської діяльності АЗК №5 ТОВ «Мірол» на 6 арк.; книгу обліку розрахункових операцій №900038353 р/2; договір оренди від 31.10.17 на 4 арк.; висновки експертизи №80.2-04-100-4257-17 на 12 арк.; паспорт №481 на 1 арк.; касову книжку з написом ТОВ «Мірол» 3483 7546 АЗС с. Гаркушинці на 2018 рік на 50 арк.; дві металеві бочки «Європропан» білого кольору, які під'єднані дозаправного резервуара червоного кольору;модульну бочку білого кольору д.н.з. НОМЕР_1, яку було опечатано паперовою стрічкою білого кольору з відтиском печатки синього кольору під №111 (Миргородський відділ поліції ГУНП в Полтавській області); бензинову колонку марки А-92 та ДП з написом білого кольору «Білорусь»; термінал АЗС чорного кольору в кількості 1 шт.; принтер чорного кольору Марія-303АІ в кількості 1 шт.; дозвіл №3136.17.32 на 1 арк.; повідомлення про результати ідентифікації щодо вираження потенційної небезпеки об'єкта господарської діяльності на 4 арк.; повідомлення про результати підвищеної небезпеки на 9 арк.; паспорт потенційно небезпечного об'єкту на 3 арк.; договір купівлі- продажу на даний об'єкт на 2 арк.; акт вводу в експлуатацію на 2 арк.; акт від 29.12.1985 р. на 5 арк.; дозвіл на викид забруднюючих речовин в атмосферу повітря на 1 арк.; договір оренди земельної ділянки від 31.10.2017 на 4 арк.; договір оренди АЗС від 31.10.2017 на 2 арк.; робочий проект на АЗС на 6 арк.; звіт про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин на 24 арк.;дозвіл №5323281401-5 від 23.02.2018 на 3 арк.;накази на працівників 01/1018 від 19.10.2018 ОСОБА_5 на 3 арк.; наказ № 11/07-18 від 30.07.2018 р. ОСОБА_6 на 3 арк.;наказ №6/0218 від 19.02.2018р. на ОСОБА_7 на арк.; наказ №8/0318 від 27.03.2018 на ОСОБА_8 на 3 арк.; дозвіл №3135.17.32 від 13.11.2017 до 12.11.2022р. на 1 арк.; про реєстрацію об'єктів з підвищеною небезпекою від 27.10.2017 № 08-12/5262 на 1 арк.; витяги на навчання працівників протокол №8/17 на ОСОБА_9 на 2 арк.; витяг протоколу №7/П від 10.04.2017 на 2 арк.; документи обсягів від 22.01.2018 на 6 арк. та декларації об'єкта підвищеної небезпеки ТОВ «Мірол» на 102 арк.

Постановою слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області від 23.11.2018 року вищезазначені речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №42018171260000102 від 17.10.2018 року та долучено до вказаного кримінального провадження.

Як встановлено ухвалою слідчого судді від 23 листопада 2018 року ОСОБА_3 належить автозаправочний пункт АЗС ТОВ «Мірол» за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 07.09.2017 (а.с. 11).

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 КПК України);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів клопотання та пояснень учасників судового розгляду, по даному кримінальному провадженню підозра будь-якій особі на час розгляду клопотання, не висувалася, матеріальна шкода завдана злочином не встановлена, однак враховуючи, що майно (документи) про арешт якого заявлено клопотання є речовим доказом по кримінальному провадженні, мета, з якою застосовується арешт майна, зокрема забезпечення можливості використання його як доказу про обставини вчинення злочину, суд вважає за необхідне накласти арешт на майно (документи): паспорт потенційно небезпечного об'єкту 01312 W5 ТОВ «Мірол» на 6 арк.; план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій на автомобільному об'єкті № 5 ТОВ «Мірол», розташованому по АДРЕСА_1 за 2017 рік на 180 арк.; повідомлення про результати ідентифікації об'єкту підвищеної небезпеки на 16 арк.; декларацію безпеки об'єкта підвищеної небезпеки АЗК ТОВ «Мірол» на 100 арк.; повідомлення про результати ідентифікації щодо визнання потенційної небезпеки об'єкта господарської діяльності АЗК №5 ТОВ «Мірол» на 6 арк.; книгу обліку розрахункових операцій №900038353 р/2; договір оренди від 31.10.17 на 4 арк.; висновки експертизи №80.2-04-100-4257-17 на 12 арк.; паспорт №481 на 1 арк.; касову книжку з написом ТОВ «Мірол» 3483 7546 АЗС с. Гаркушинці 2018 рік на 50 арк.; дозвіл 33136.17.32 на 1 арк.; повідомлення про результати ідентифікації щодо вираження потенційної небезпеки об'єкта господарської діяльності на 4 арк.; повідомлення про результати підвищеної небезпеки на 9 арк.; паспорт потенційно небезпечного об'єкту на 3 арк.; договір купівлі - продажу на даний об'єкт на 2 арк.; акт вводу в експлуатацію на 2 арк.; акт від 29.12.1985 р. на 5 арк.; дозвіл на викид забруднюючих речовин в атмосферу повітря на 1 арк.; договір оренди земельної ділянки від 31.10.2017 на 4 арк.; договір оренди АЗС від 31.10.2017 на 2 арк.; робочий проект на АЗС на 6 арк.; звіт про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин на 24 арк.; дозвіл №5323281401-5 від 23.02.2018 на 3 арк.; накази на працівників 01/1018 від 19.10.2018 ОСОБА_5 на 3 арк.; наказ № 11/07-18 від 30.07.2018 р. ОСОБА_6 на 3 арк.; наказ №6/0218 від 19.02.2018р. на ОСОБА_7 на арк.; наказ №8/0318 від 27.03.2018 на ОСОБА_8 на 3 арк.; дозвіл №3135.17.32 від 13.11.2017 до 12.11.2022р. на 1 арк.; про реєстрацію об'єктів з підвищеною небезпекою від 27.10.2017 № 8-12/5262 на 1 арк.; витяги на навчання працівників протокол №8/17 на ОСОБА_9 на 2 арк.; витяг протоколу №7/П від 10.04.2017 на 2 арк.; документи обсягів від 22.01.2018 на 6 арк.; декларації об'єкта підвищеної небезпеки ТОВ «Мірол» на 102 арк., папку білого кольору з написом «Документи АЗС, с. Гаркушинці» на 110 арк.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: дві металеві бочки «Європропан» білого кольору, які під'єднані до заправного резервуара червоного кольору; модульну бочку білого кольору д.н.з. НОМЕР_1, яку було опечатано паперовою стрічкою білого кольору з відтиском печатки синього кольору під №111 (Миргородський відділ поліції ГУ НП в Полтавській області); бензинову колонку марки А-92 та ДП з написом білого кольору «Білорусь»; термінал АЗС чорного кольору в кількості 1 шт.; принтер чорного кольору Марія 303 АІ в кількості 1 шт. суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КК України.

Судом не встановлені законні підстави для накладення арешту на зазначене майно, оскільки воно не відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 272 КК України такий вид покарання, як конфіскація не передбачений. Згідно ст. 96-1 КК України це майно не підлягає спеціальній конфіскації.

Положенням ч. 3 ст. 173 КПК України встановлено що, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Оскільки майно на яке прокурор просить накласти арешт, а саме: дві металеві бочки «Європропан» білого кольору, які під'єднані до заправного резервуара червоного кольору; модульну бочку білого кольору д.н.з. НОМЕР_1, яку було опечатано паперовою стрічкою білого кольору з відтиском печатки синього кольору під №111 (Миргородський відділ поліції ГУ НП в Полтавській області); бензинову колонку марки А-92 та ДП з написом білого кольору «Білорусь»; термінал АЗС чорного кольору в кількості 1 шт.; принтер чорного кольору Марія 303 АІ в кількості 1 шт. не є ні об'єктом, ні предметом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України немає жодних підстав вважати, що це майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З метою захисту прав та охоронюваних інтересів власника майна, особи в правомірному користуванні якої перебуває майно та зважаючи на необхідність його використання за призначенням, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на дві металеві бочки «Європропан» білого кольору, які під'єднані до заправного резервуара червоного кольору; модульну бочку білого кольору д.н.з. НОМЕР_1, яку було опечатано паперовою стрічкою білого кольору з відтиском печатки синього кольору під №111 (Миргородський відділ поліції ГУ НП в Полтавській області); бензинову колонку марки А-92 та ДП з написом білого кольору «Білорусь»; термінал АЗС чорного кольору в кількості 1 шт.; принтер чорного кольору Марія 303 АІ в кількості 1 шт., яке підлягає негайному поверненню власнику відповідно до положень ч. 3 ст. 173 КПК України.

При вирішенні клопотання, суд не може взяти до уваги клопотання старшого групи прокурорів - прокурора Миргородської місцевої прокуратури Корсун В. направлене на адресу суду 28.11.2018 про залишення клопотання від 26.11.2018 у кримінальному провадженні № 42018171260000102 без розгляду в частині накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку на автозаправочному пункті АЗС ТОВ «Мірол», оскільки воно не містить переліку майна яке не підлягає арешту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173, 236 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури Орел О. І. задовольнити частково.

Накласти арешт на майно (документи ):

паспорт потенційно небезпечного об'єкту 01312 W5 ТОВ «Мірол» на 6 арк.;

план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій на автомобільному об'єкті № 5 ТОВ «Мірол», розташованому по АДРЕСА_1 за 2017 рік на 180 арк.;

повідомлення про результати ідентифікації об'єкту підвищеної небезпеки на 16 арк.;

декларацію безпеки об'єкта підвищеної небезпеки АЗК ТОВ «Мірол» на 100 арк.;

повідомлення про результати ідентифікації щодо визнання потенційної небезпеки об'єкта господарської діяльності АЗК №5 ТОВ «Мірол» на 6 арк.;

книгу обліку розрахункових операцій №900038353 р/2;

договір оренди від 31.10.17 на 4 арк.;

висновки експертизи №80.2-04-100-4257-17 на 12 арк.;

паспорт №481 на 1 арк.;

касову книжку з написом ТОВ «Мірол» 3483 7546 АЗС с. Гаркушинці 2018 рік на 50 арк.;

дозвіл 33136.17.32 на 1 арк.

повідомлення про результати ідентифікації щодо вираження потенційної небезпеки об'єкта господарської діяльності на 4 арк.;

повідомлення про результати підвищеної небезпеки на 9 арк.;

паспорт потенційно небезпечного об'єкту на 3 арк.;

договір купівлі - продажу на даний об'єкт на 2 арк.;

акт вводу в експлуатацію на 2 арк.;

акт від 29.12.1985 р. на 5 арк.;

дозвіл на викид забруднюючих речовин в атмосферу повітря на 1 арк.;

договір оренди земельної ділянки від 31.10.2017 на 4 арк.;

договір оренди АЗС від 31.10.2017 на 2 арк.;

робочий проект на АЗС на 6 арк.;

звіт про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин на 24 арк.;

дозвіл №5323281401-5 від 23.02.2018 на 3 арк.;

накази на працівників 01/1018 від 19.10.2018 ОСОБА_5 на 3 арк.;

наказ № 11/07-18 від 30.07.2018 р. ОСОБА_6 на 3 арк.;

наказ №6/0218 від 19.02.2018р. на ОСОБА_7 на арк.;

наказ №8/0318 від 27.03.2018 на ОСОБА_8 на 3 арк.;

дозвіл №3135.17.32 від 13.11.2017 до 12.11.2022р. на 1 арк.;

про реєстрацію об'єктів з підвищеною небезпекою від 27.10.2017 № '8-12/5262 на 1 арк.;

витяги на навчання працівників протокол №8/17 на ОСОБА_9 на 2 арк.;

витяг протоколу №7/П від 10.04.2017 на 2 арк.;

документи обсягів від 22.01.2018 на 6 арк.;

декларації об'єкта підвищеної небезпеки ТОВ «Мірол» на 102 арк.;

папку білого кольору з написом «Документи АЗС, с. Гаркушинці» на 110 арк.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: дві металеві бочки «Європропан» білого кольору, які під'єднані до заправного резервуара червоного кольору; модульну бочку білого кольору д.н.з. НОМЕР_1, яку було опечатано паперовою стрічкою білого кольору з відтиском печатки синього кольору під №111 (Миргородський відділ поліції ГУ НП в Полтавській області); бензинову колонку марки А-92 та ДП з написом білого кольору «Білорусь»; термінал АЗС чорного кольору в кількості 1 шт.; принтер чорного кольору Марія 303 АІ в кількості 1 шт. - відмовити та повернути власнику ОСОБА_3

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяВ. М. Куцин