Рішення № 78302989, 03.12.2018, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3615/18

Провадження № 2/539/1290/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Грузман Т.В.

за участі секретаря судового засідання – Джадан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора та Управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із вищевказаним позовом.

Позов мотивувала тим, що 22 вересня 2006 року померла її мати ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, яким вона володіла на підставі договору купівлі-продажу від 26.09.2001 року, а саме на: домоволодіння; земельну ділянку площею 0,09 га. з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельну ділянку площею 0,20 га. з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, що розташовані за адресою с. Новаки, вул. Радянська, 32 Лубенського району Полтавської області.

За життя ОСОБА_4 склала заповіт, яким все своє майно заповіла їй ОСОБА_5 (після шлюбу ОСОБА_1) Л.С. та ОСОБА_2 в рівних частинах.

Вказаний заповіт вона оспорила та згідно ухвали суду від 11.11.2008 року у справі №2-1188/2008 суд визнав мирову угоду укладену між нею та ОСОБА_2 відповідно до якої останній добровільно відмовився від своєї частки у спадковому майні, а вона відмовилася від своїх позовних вимог щодо недійсності заповіту, який був складений та підписаний ОСОБА_4 ОСОБА_2 довічно залишається зареєстрованим та має право постійно проживати у домоволодінні в с. Новаки Лубенського району Полтавської області по вул. Радянській, 32, до моменту його добровільного зняття з реєстрації та добровільного виселення з цього домоволодіння.

З приводу оформлення спадкового майна, що залишилося після смерті матері вона вчасно у встановлений законом строк подала до Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за заповітом.

Згідно рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31.03.2016 року на підставі ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.11.2008 року , якою визнано мирову угоду між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, припинено право власності ОСОБА_2 на ? частини вищевказаного домоволодіння та визнано за ОСОБА_5, як за спадкоємцем за заповітом, після померлої 22.09.2006 року матері ОСОБА_4 право власності на домоволодіння в с. Новаки Лубенського району Полтавської області по вул. Радянській, 32 в цілому.

Позивач вказує, що 14.02.2018 року вона звернулася до Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадкових прав на земельні ділянки, що розташовані за вищевказаною адресою та належали померлій матері, однак в їх оформленні нотаріус відмовила у зв’язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказане майно, про що винесла відповідну постанову.

Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач прохає суд визнати за нею ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на земельні ділянки площею 0,09 га. з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельну ділянку площею 0,20 га. з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, що розташовані за адресою с. Новаки, вул. Радянська, 32 Лубенського району Полтавської області, що належали померлій 22.09.2006 року ОСОБА_4

Позивач та її предстник ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали.

Відповідач на розгляд справи не направив свого представника, але від нього надійшла до суду заява, в якій вказано, що при розгляді справи покладаються на розсуд суду та прохає розглянути справу без його участі (а.с.50)

Треті особи державний нотаріус Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори та Управління Держгеокадастру у Полтавській області в судове засідання не з’явилися, направивши до суду письмові заяви про розгляд справи без участі їх представників, щодо вимог позивача покладаються на розсуд суду (а.с.51,52).

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд н повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.66).

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 22 вересня 2006 року в м. Лубни Полтавської області померла мати позивача ОСОБА_4, що підтверджується копією повторно виданого свідоцтва про смерть серії 1-КЕ № 076043 від 10.09.2007 року (а.с.13).

Факт родинних відносин між позивачем та померлою підтверджується копіями свідоцтва про народження, про шлюб та про розірвання шлюбу позивача (а.с.9-12). Відповідно до даних документів судом встановлено, що позивач мала дівоче прізвище «Калініченко», після шлюбу мала прізвище «Конюська», на даний час після повторного шлюбу має прізвище «Слюсаренко».

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складається з домоволодіння, земельної ділянки площею 0,09 га. з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки площею 0,20 га. з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, що розташовані за адресою с. Новаки, вул. Вишнева (колишня Радянська), 32 Лубенського району Полтавської області, які належали померлій на підставі договору купівлі-продажу від 26.09.2001 року, що підтверджується його копією (а.с.15-17).

Згідно заповіту від 20.09.2006 року ОСОБА_4 все своє майно заповіла дочці - позивачу ОСОБА_5 (після шлюбу ОСОБА_1) Л.С. та ОСОБА_2 в рівних частинах (а.с.14).

Разом з тим, позивач в судовому порядку оспорила вищевказаний заповіт своєї матері ОСОБА_4 і ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.11.2008 року було визнано мирову угоду укладену між нею на той час ОСОБА_5 та ОСОБА_2, відповідно до якої останній добровільно відмовився від своєї частки у спадковому майні, а вона відмовилася від своїх позовних вимог щодо недійсності заповіту, який був складений та підписаний ОСОБА_4 ОСОБА_2 довічно залишається зареєстрованим та має право постійно проживати у домоволодінні в с. Новаки Лубенського району Полтавської області по вул. Радянській, 32, до моменту його добровільного зняття з реєстрації та добровільного виселення з цього домоволодіння. Ухвала набрала законної сили 17.11.2018 року (а.с.19).

На підставі вищевказаної ухвали суду, рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31.03.2016 року, що набрало законної сили 18.04.2016 року було припинено право власності ОСОБА_2 на ? частини вищевказаного домоволодіння та визнано за ОСОБА_5, як за спадкоємцем за заповітом, після померлої 22.09.2006 року матері ОСОБА_4 право власності на домоволодіння в с. Новаки Лубенського району Полтавської області по вул. Вишнева (колишня Радянська), 32 в цілому (а.с.21).

Оформлення права власності на вищевказане домоволодіння за позивачем також підтверджується копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.23).

В даний час при зверненні позивача з приводу оформлення спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_4 у вигляді вищевказаних земельних ділянок нотаріус відмовила, винісши відповідну постанову від 14.02.2018 року у зв’язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на вищевказане майно (а.с.24).

Разом з тим, рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.11.2008 року, що набрало законної сили 01.12.2008 року було встановлено, що померлій 22.09.2006 року ОСОБА_4 на праві власності на день її смерті належали земельні ділянки в с. Новаки Лубенського району Полтавської області по вул. Радянській, 32 площею 0,09 га. з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки площею 0,20 га. з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства (а.с.20).

Звернувшись до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно, позивач надала відповідні докази того, що на сьогоднішній день існують реальні перешкоди у оформленні її спадкових прав, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З огляду на вказані норми чинного законодавства, позивач-спадкоємець має право звернутися із заявою про визнання права власності.

Разом з цим при розгляді спору між сторонами суд вважає, що заслуговують на увагу слідуючі норми законодавства.

Статтею 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною 1 ст. 1273 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу.

З огляду на вказані норми чинного законодавства, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, так як не порушують чиї-небуть права чи інтереси.

Керуючись ст. ст. 392, 1218,1268, 1269, 1273, 1296 ЦК України, ст. ст. 2, 12, 13, 76, 258, 263, 265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Новаки, вул. Вишнева, 32 Лубенського району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до територіальної громади в особі Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області (юридична адреса с. Засулля, вул. Молодіжна, 78, Лубенського району Полтавської області, ідентифікаційний код 04381335), треті особи ОСОБА_2 (житель ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), ОСОБА_3 державна нотаріальна контора (юридична адреса м. Лубни, площа Вокзальна, 7 Полтавської області код ЄДРПОУ 0200084) та Управління Держгеокадастру у Полтавській області (юридична адреса м. Лубни, площа Академіка Бекетова, 19 Полтавської області) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_7, право власності в порядку спадкування за заповітом, після смерті 22.09.2006 року ОСОБА_4 на земельні ділянки розташовані за адресою с. Новаки, вул. Вишнева (колишня Радянська), 32 Лубенського району Полтавської області, площею 0,09 га. з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та площею 0,20 га. з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Грузман