Постанова № 78301948, 30.10.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/8015/18

провадження № 3/415/1594/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого охоронцем у амбулаторії №5 міста Лисичанська, інвалідом не являється, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2018 року о 07 годині 30 хвилин правопорушник ОСОБА_1, перебуваючи біля річки Сіверський Донець у районі міста Привілля, здійснював лов водних біоресурсів – риби, забороненим знаряддям лову – «екраном» у кількості 1 шт., за допомогою човна дерев’яного з дерев’яним веслом, проте рибу не зловив, чим порушив п.п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 52 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст. ст. 27, 52, 63 «Про тваринний світ».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та зазначив, що дійсно 22.09.2018 у ранковий час, перебуваючи на річці Сіверський Донець, за допомогою човна та знаряддям лову – «екрану» здійснював вилов риби. Рибу так і не піймав.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, доведена описом – оцінкою знарядь добування, які вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000382 від 22.09.2018 (а.с. 2, 3).

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Згідно ст. 52 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», порушення вимог цього Закону тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1, за ознаками ч. 4 ст. 85 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній грубо порушив правила рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 - працює, одружений, інвалідом не являється, свою провину усвідомив, щиро розкаявся.

У якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, з застосуванням додаткового стягнення у виді конфіскації знаряддя вчинення правопорушення і без застосування додаткових стягнень у виді конфіскації засобу вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Речові докази:

«екран» кількістю 1 шт., довжиною 1,3 м, висотою 0,8 м, вічко 20 мм, який знаходиться на складі «Луганського Рибоохоронного патруля» - підлягає конфіскації у власність держави;

човен дерев’яний кількістю 1 шт., довжиною 3,5 м та весло дерев’яне кількістю 1 шт., які згідно протоколу про адміністративне правопорушення передані правопорушнику ОСОБА_1 на відповідальне зберігання - підлягають поверненню правопорушнику ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 33, 85, 221, 284, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т АН О В И В :

Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з конфіскації знаряддя вчинення правопорушення і без конфіскації засобу вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у розмірі 352 (трьохста п’ятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Речові докази:

«екран» кількістю 1 шт., довжиною 1,3 м, висотою 0,8 м, вічко 20 мм, який знаходиться на складі «Луганського Рибоохоронного патруля» - конфіскувати у власність держави;

човен дерев’яний кількістю 1 шт., довжиною 3,5 м та весло дерев’яне кількістю 1 шт., які згідно протоколу про адміністративне правопорушення передані правопорушнику ОСОБА_1 на відповідальне зберігання - повернути правопорушнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя: О.В. Шевченко