Ухвала суду № 78300532, 03.12.2018, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/3639/18

Провадження № 2-о/648/101/18

У Х В А Л А

03 грудня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.318 ЦПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017), а саме у заяві повинна бути зазначено докази, що підтверджують вказаний факт. Крім того до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, представником заявників подано позовну заяву без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 звернулась в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з вимогою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у порядку позовного провадження, в той час як повинна була звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа в порядку окремого провадження із зазначенням заінтересованих осіб, а саме: Східненський територіальний округ Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області.

Однак подана заявниками заява не містить вищевказаних вимог. Більш того заявниками не зазначено доказів на обґрунтування своїх вимог, не містить жодного посилання та доказів що підтверджують вказані обставини. Більш того, копії письмових доказів, які додано до заяви з урахуванням кількості сторін по справі, не засвідчені належним чином та не зазначено щодо наявності у заявників оригіналів вказаних документів.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, зазначається точна сума судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити), про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України(в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017), суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, її копії та копії всіх доданих до неї документів відповідно до кількості сторін у справі.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.