Ухвала суду № 78300209, 04.12.2018, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2803/18

Номер провадження 2/585/986/18

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковця О.Ф.

секретар Шемчук І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об’єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частину квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об’єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частину квартири.

05 листопада 2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, а також її заява про поновлення строку для подання зустрічної заяви.

Представник відповідача у підготовчому засіданні просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та поновити строк для подання зустрічної заяви.

Позивач та її представник заперечувала проти прийняття судом зустрічного позову та задоволення клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, та вирішуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд виходить з наступного.

Ухвалою суду від 24 липня 2018 року по даній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання, розгляд якої визначено проводити у порядку загального позовного провадження, та з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України по справі розпочато підготовче провадження. На підставі вищевказаної ухвали суду відповідачу визначено п’ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали на подання відзиву на позовну заяву.

Згідно до вимог ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно конверту та поштового повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2, в якому містилася ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, мати ОСОБА_2 відмовилася від отримання конверту (а.с.66-67).

Відповідно до додаткового листа до справи ( обкладинка справи) представник відповідача ОСОБА_4 22.08.2018 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області отримала копію ухвали та позовної заяви з додатками, а отже саме з цієї дати вручення копії ухвали суду, відповідач у пятнадцятиденний строк, тобто до 7 вересня 2018 року включно, мав право на подання відзиву на позовну заяву, а також на подання зустрічного позову. Але, зустрічний позов відповідачем ОСОБА_2 поданий до суду лише 05.11.2018 року.

Таким чином, встановлено, що зустрічна позовна заява ОСОБА_2 подана з пропущенням строку для її подання, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

За положеннями ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Приписами ч. 1 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Строк на подання відзиву, який співпадає зі строком пред’явлення зустрічного позову, відносяться до процесуальних строків, встановлених судом. Положеннями ч.1ст.127 ЦПК України визначено,що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку. До закінчення встановленого судом строку на подання відзиву, а відтак і на подання зустрічного позову, тобто до 7 вересня 2018 року заяв від ОСОБА_2 про продовження встановленого судом строку не надходило. Отже, право учасника справи подати заяву про поновлення процесуального строку стосується процесуального строку встановленого законом, а не процесуального строку встановленого судом, який лише може бути продовжений за заявою учасника справи поданою до його закінчення.

Тому суд прийшов до висновку , що зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя необхідно повернути ОСОБА_2, оскільки зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог частини 1 статті 193 ЦПК України та поновлення пропущеного процесуального строку встановленого судом не передбачено нормами ЦПК України, а відповідач не використав своє право на подання заяви про продовження встановленого судом процесуального строку на подання відзиву, а відтак і на подання зустрічного позову.

Статтею 126 ЦПК України встановлені наслідки пропущення процесуальних строків. Так, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд вважає, що до таких випадків, зокрема, віднесено ч.3 ст. 194 ЦПК України, яка передбачає саме повернення заявнику, а не залишення без розгляду зустрічної позовної заяви, яка подана з порушенням строку на її подання.

Положеннями ч.3 ст.194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Керуючись ч.3 ст.194 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання зустрічного позову.

Зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5