Ухвала суду № 78300077, 04.12.2018, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2/582/22/18

Справа № 582/1516/17

Копія

У Х В А Л А

"04" грудня 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.,

з участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укртлеком", треті особи: ПрАТ "СУЛА АГРО" (код ЄДРПОУ 03777634), ОСОБА_2 та Вільшанська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, про усунення перешкод в користуванні майном, що належить на праві власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укртлеком", треті особи: ПрАТ "СУЛА АГРО" (код ЄДРПОУ 03777634), ОСОБА_2, Вільшанська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, про усунення перешкод в користуванні майном, що належить на праві власності.

12 листопада 2018 р. представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить: усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні нерухомим майном - нежитловим приміщенням, загальною площею 641,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та розташоване на земельній ділянці площею 0,3428 га. кадастровий номер: НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_1 та просить суд зобов'язати припинити Публічне акціонерне товариство " Укртелеком" користуватися цим приміщенням, звільнивши його протягом одного місяця з моменту набрання рішення суду законної сили та стягнути з ПАТ "Укртелеком" на користь ОСОБА_1 судові витрати.

04 грудня 2018 р. представник позивача ОСОБА_3 підтримав свою заяву про уточнення позовних вимог та просив суд приєднати її до матеріалів справи.

Представники відповідача Коротенко М.М. в судовому засіданні заперечила проти задоволення даного клопотання, надавши суду письмове заперечення в якому просить суд залишити без розгляду дану заяву.

Представники третьої особи ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали клопотання подане представником позивача.

Суд, заслухавши думку учасників, вивчивши подану заяву та матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Представник позивача ОСОБА_3 при звернення з вказаною вище заявою зіслався на ст. 49 ЦПК України, відповідно до якої позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет чи підстави позову, шляхом подання письмової заяви.

Отже на думку представника позивача він наділений відповідно до ст.ст. 43,49,197 ЦПК України, процесуальними правами, щодо уточнення позовних вимог.

Суд не може погодитися з даним висновком виходячи з наступного.

20 листопада 2017 р. позивач ОСОБА_1 звернувся з даним позовом.

23 листопада 2017 р. було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду по суті на 17 грудня 2017 р.

15 грудня 2017 року вступила в законну силу нова редакція ЦПК України, після чого по справі призначались судові засідання, постановлялись ухвали з приводу заявлених сторонами клопотань у відповідності до нової редакції ЦПК, що узгоджується з п. 9 Перехідних положень даного Кодексу, відповідно до якої справи в судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання законної сили цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналізуючи норми діючого ЦПК України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити позовні вимоги, шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі (ч.3 ст.49 ЦПК України).

Зі змісту поданої заяви, встановлено, що позивач просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні нерухомим майном - нежитловим приміщенням, загальною площею 641,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та розташоване на земельній ділянці площею 0,3428 га. кадастровий номер:НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_1 та просить суд зобов'язати припинити Публічне акціонерне товариство " Укртелеком" користуватися цим приміщенням, звільнивши його протягом одного місяця з моменту набрання рішення суду законної сили та стягнути з ПАТ "Укртелеком" на користь ОСОБА_1 судові витрати, чим фактично змінив предмет та підставу позову, та збільшив вимоги, що не можна вважати уточненням вимог позовної заяви.

Таким чином, виходячи з вимог ст. 49 ЦПК України, право на звернення з вищевказаною заявою на момент її подачі до суду вважається втраченим, оскільки розпочато розгляд справи по суті.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Посилання представника позивача на п.3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України як на правову підставу, подачі даної заяви також на думку суду є безпідставним, так як відповідно до вище вказаної норми, суд лише у підготовчому судовому засіданні у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що дана заява змінює сам предмет, підстави, та збільшує розмір вимог, а не уточнює попередні вимоги.

З урахуванням викладеного, дана заява не може розглядатися в рамках даної цивільної справи і підлягає залишенню без розгляду, що не порушує право позивача на звернення до суду з окремою позовною заявою.

На підставі винкладеного, керуючись ст. ст. 49, 126, 353, 354, п.9 п.1 РозділуХІІІПерехідних Положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали, з урахуванням п.п. 5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України від 15.12.2017, до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко